Sobre resolutivos V Congreso DCRU

Oficio 602. 1 DCRU 323

Aportación de Jorge Hernández, Director de la URUSSE, Puyacatengo, Tab

DE CRUSE A URUSSE: UNA REFLEXION AUTOCRITICA DEL TRANCE DE CENTRO A UNIDAD REGIONAL

Jorge Hernández

Director de la URUSSE

Primero quiero pedirles una disculpa a todas y a todos por no poder estar en el V Congreso Resolutivo de la DCRU, allá en Zacatecas, una reunión que nos incumbe, nos atañe porque tenemos las mismas raíces académicas y estamos sembrados acá en el trópico junto a varios de ustedes. También les transmito un afectuoso saludo de todos los profesores de la URUSSE,  y sus deseos de que este evento resulte en beneficio no solo de la DCRU, sino para todos, porque sin duda el fin último es justamente ese, pensar como Universidad.

***

En la invitación que me hizo el Director de Centros Regionales, el Dr. Fabián García, leí que interesa compartir el cómo hemos abordado las vicisitudes y cómo vemos la perspectiva estructural y funcional de la UACh desde acá de la URUSSE. Quiero aclarar que esta es una reflexión personal y, si bien  he platicado estas ideas con algunos compañeros en otras ocasiones, algunos seguramente estarán de acuerdo con mis apreciaciones y otros no, pero el caso es que hoy me toca a mí como Director exponérselas a ustedes.

Ser el primer Centro Regional en separarse orgánicamente de la Dirección de Centros Regionales (DCRU), creo que efectivamente merece una lectura muy atenta de parte de todos. Y, por las expectativas que se crearon con la aprobación de la tercera Unidad de la UACh acá en Puyacatengo, merece de parte nuestra una reflexión autocrítica, que cale, pero sin que llegue al mea culpa.

Para no llegar a esto último, pediría solamente se nos acepte por parte de ustedes que reconocemos que a  pesar de los tropiezos que tuvimos en el camino rumbo a la URUSSE, la DRCU mostró en todo momento entereza, comedimiento y generosidad, hasta que logró que su hijo mayor, o sea, nosotros, se separara por completo de su estructura. Eso lo agradeceremos por siempre.

Visto a distancia, empiezo mi reflexión, en este espacio que se están dando como V Congreso, con una pregunta cuya respuesta pareciera estar contestada en automático: ¿separarnos, para qué?

***

El decreto 841-3 del Honorable Consejo Universitario de la UACh (enero de 2009),  dio el banderazo para el comienzo de una nueva historia académica en Puyacatengo: Crea a la Unidad Regional Universitaria Sursureste, la URUSSE, a partir de la desaparición del Centro Regional Universitario del Sureste (CRUSE), el Centro más antiguo de la DCRU. Este Acuerdo cerró un ciclo de un proceso que inició años antes en Congresos como éste, pero que vino arrastrando inquietudes e incertidumbres, tanto para quienes nos transformábamos, como para la propia DCRU.

El punto de quiebre de ese proceso, la razón del por qué sólo el CRUSE, fue justamente estructural. Esto no obstante que el dicho acuerdo dice “con la participación de los centros regionales…”

Esta siempre respetada decisión del No a la Integración Orgánica, que fue consultada democráticamente, en un momento algunos la explicamos reduccionistamente que se debía a los desencuentros en torno a la operación de la CIAEZT, lo cual no era del todo cierto. Este asunto ahora debe pensarse en la perspectiva de la autodeterminación y la interacción de las instancias académicas regionales, de toda la UACh.

Hay que reflexionar detenidamente si seguir la linealidad jerárquica que estipula la normatividad de la UACh (Centro Regional-DEIS-División-Unidades Regionales), o sea, lo que establecen los Artículos 5º y 16º de nuestro Estatuto, nos aleja de un objetivo común: construir una propuesta académica de la UACh para las diferentes regiones del país, y fortalecer su carácter nacional. Al parecer otras Universidades como la UAM o la UV tienen otros formatos de descentralización universitaria sin perder su propósito general.

De resultar cierta la sospecha anterior, que ese camino no solo nos aísla, sino que nos enfrenta, no habrá otra tarea que la de hacer las propuestas de reforma a la normatividad universitaria que nos permita la interacción y la operación horizontal de proyectos académicos regionales, como lo fue en su momento la CIAEZT. En un esfuerzo conjunto de rencuentro en espacios regionales compartidos, como el sursureste, un eje de discusión será el diseño del modelo de  operación académica horizontal y cooperante entre unidades académicas regionales de la UACh en su conjunto, no solo de la DCRU.

Creo que el fantasma de la integración orgánica debe quedar atrás, imaginando y reconociendo nuevas formas de interacción regional, a través de proyectos académicos regionales, y es precisamente la CIEZT que nos muestra el camino. Por citar un ejemplo: cómo  formular un planteamiento de una licenciatura en ecoturismo, un nombre por decir algo, para aprovechar el inconmensurable valor escénico de las tierras en nuestras regiones. Sin duda, en los centros regionales seguro tienen atractivas propuestas que puede permitirnos retomar y refrescar la cooperación académica, para la cual, no duden cuentan con nuestra total disposición.

Pero retomo el hilo de lo que estamos viviendo. Tal vez particularmente discrepen mis mismos compañeros, pero de CRUSE a URUSSE, en esa linealidad jerárquica a la que he hecho referencia, ha sido eso: un cambio de jerarquía y, autocríticamente, un cambio de nombre. El trance, ese momento de dejar de ser Centro Regional para ser Unidad Regional, ha resultado demasiado dilatado. La nueva historia académica de Puyacatengo no ha sido relanzada. Ese acuerdo que cité ensanchó nuestra  área de estudio de Centro Regional (Tabasco y Chiapas) a cinco estados más como Unidad Regional (el sursureste); nos reclama nuevas licenciaturas y niveles educativos (maestrías y doctorados); y, el reagrupamiento de nuestra comunidad académica en centros y/ó institutos de investigación.  ¿qué ha sucedido o qué explica el no despegue de la tercera Unidad Regional de la UACh?

Pretextos y razones sobran, y hasta se antoja poner en primer lugar nuestra inestabilidad interna, pero, no creo que vaya por ahí el asunto. Claro, no niego que ha influido; dos plebiscitos quizá no sean poca cosa, pero tampoco creo que sean todo, pues la estabilidad por sí misma no garantiza avance. Podríamos estar muy tranquilos pero igualmente estancados, contentos con un nombre diferente.

Sin dejar de reconocer este factor, personalmente me parece que hay otro que puede marcar el derrotero de nuestra evolución y, con todo el respeto que me merecen ustedes, el de los demás centros regionales. Esto a lo que me refiero puede ayudarnos a aclarar la pregunta de transformarnos ¿en qué o para qué?

Me explico: pertenezco a la generación de académicos de centros regionales cuyo ingreso al sistema, subrayo la palabra sistema, nos dio identidad con una corriente de pensamiento en cuanto a la educación y la investigación agrícola al inicio de los ochenta. Aclaro: no soy proclive a ningún tipo de adoctrinamiento, eso sería un contrasentido en una universidad como la nuestra; pero me parece que esa época marcó rumbos por donde encausar la docencia, (limitada a viajes de estudios), la investigación y el servicio universitario. En cierto momento fuimos en Puyacatengo un referente regional en esto, y nos dio identidad y acercamientos con instituciones como el CIES, hoy ECOSUR.

Pero nos llegó la época de que florecieran cien flores, y sospecho que ya rebasó ese número, y no hemos podido armar un ramo coherente. Mucho favorecería nuestro encuentro si explicitáramos, como  unidades académicas en nuestras regiones, esos marcos de actuación universitaria regional que nos den identidad propia, y nos haga diferente y pertinentes en las mismas.

Esta línea de reflexión sobre el dar fundamento del para qué o en qué transformamos, me atrevo a pensar que no sólo nos serviría para un provechoso rencuentro, si  no que se liga a otro asunto que ya lo tenemos encima: el cambio generacional. Cuando hablamos del cambio o relevo generacional,  mi pregunta es esta: ¿académica, ideológica y hasta filosóficamente qué heredamos a quienes vienen detrás de nosotros? ¿Cuál es legado universitario que les dejamos? Obviamente para que lo critiquen, lo superen y no se convierta en dogma. Detenernos en esto vale la pena, porque se me hace que definir una estructura  sin los nuevos referentes (la sustentabilidad, la flexibilidad, la nueva ruralidad, la equidad de género, u otro tema de reflexión de nuestra actualidad), nos pierde un poco. O dicho de otra manera: nos hace perder el objetivo común de nuestra Universidad.

Con lo dicho hasta aquí no quiero dejar la impresión de que los documentos fundacionales, con base en los cuales se creó la URUSSE, estén vacíos de estos principios y lineamientos; al contrario, sería restarle méritos al trabajo coordinado por el maestro Jorge Duch, si no reconociera que en esos documentos encontramos una concepción de Unidad Regional. Es una concepción de Unidad Regional que refleja un magnífico esfuerzo que distingue el quehacer de Centros Regionales, en el sentido de hacer cosas novedosas. Pero, con decreto en mano, y esto a veces es difícil aceptarlo, a nosotros nos ha faltado la discusión más de fondo, sobre la nueva filosofía y la visión, para sustantivarla en los proyectos de las Academias (de docencia, investigación, servicio y difusión de la cultura), en los órganos colegiados, en fin, en la nueva estructura académico-administrativa de la tercera Unidad Regional de la UACh.

Finalmente, quiero compartir con ustedes lo  que ha significado para nosotros tener alumnos, que no es un tema menor. Pasar de ser una comunidad de académicos donde únicamente los profesores tomábamos las decisiones mediante un formato simple, la plenaria, a ser una Comunidad Regional, cimbró la vida político académica en Puyacatengo.

Hoy, la elección o remoción del Director Regional, o decidir un asunto trascendental en su  máximo Órgano Colegiado (el Consejo Regional), es mediante votos de profesores y alumnos que valen lo mismo, y en una comunidad en donde la parte estudiantil es casi diez veces más grande que la nuestra. Caer en la tentación manipuladora que se deriva de esta aritmética simple, que señala quiénes son mayoría, es riesgoso y lo hemos vivido. Tampoco la salida a esa desigualdad numérica en votos sería acotando el poder de la parte estudiantil, que ni es posible porque está estipulado en nuestra normatividad; sino, trabajando en una mejora que nos prepare como comunidad para el sistema democrático universitario, y de esa manera las decisiones que tomen los estudiantes (en una elección o participando en un órgano colegiado) sean consciente, razonada, comprometida y en beneficio de su propia comunidad.

De hecho, es parte del modelo educativo al cual aspiramos, cuando alguna vez dijimos que teníamos que tener un mayor protagonismo en la docencia, y pensábamos tener en las regiones estudiantes con una actitud diferente a la observada en la Unidad Central. Este es un reto que, al igual que el de estructura y funcionamiento, deberíamos abordar de manera conjunta porque ahí se refleja nuestro quehacer como profesores, independientemente de nuestras jerarquías.

Muchas gracias.

Pertinencia y necesidad de la transformación del SCRU, Dr Fabián García Moya, Zacatecas, Zac

Pertinencia y necesidad de la transformación del scru from faustoinzunza

Comentario sobre el V Congreso de la DCRU por el profesor Genaro Aguilar

Estimados colegas y compañeros de  la DCRU.

Como se ha mencionado el V Congreso de Centros Regionales , al parecer será el ultimo por la DIVISIÓN formal que se hará de la DCRU, después de dicha reunión. Por los siguente:

LA DIVISIÓN FORMAL DE LA DCRU ?

Partiendo de lo que dice la Ley que crea la UACh., se tiene claro que la educación se debe implementar tanto al interior del Campus central como en las diferentes regiones de la República Mexicana. En función de lo anterior el 30 de enero del 2009 el H.C.U., de la UACh  reunido en San José Puyacatengo, Teapa, Tabasco aprobó por mayoría la Creación de la Unidad Regional Universitaria Sur Sureste, URUSSE,  con sede en Puyacatengo, Tabasco. Con la participación de los centros regionales de Yucatán, CRUPY.; Oaxaca, CRUS.; Veracruz, CRUO; y el centro operativo de la MCDRR., ubicado en San Cristóbal de las Casas Chiapas, y el mismo centro regional de Puyacatenco.

EL CRUSE/ ”URUSSE” Para reafirmar tu independencia de la DCRU., el 11 de febrero del 2010 asiste al  IV Congreso Resolutivo de Centros Regionales, celebrado en Oaxtepec, Morelos. Sólo para enunciar que declinan su calidad de delgados al congreso de CR., porque ellos ya no forman parte de la DCRU, ya que son una unidad regional, lo que en la práctica no era así,  ya que tanto académicamente como administrativamente seguían dependiendo de la DCRU

A 5 años y seis meses, la “separación” que tuvo el CRUSE,  de la DCRU, en el aspecto educativo regional  ha tenido un decremento en la calidad educativa y problemas en los aspectos administrativos, ya que no han podido solucionar sus problemas de impartición de cursos y aunque  la DCRU., en un inicio apoyo su registro de calificaciones y demás aspectos administrativos en la práctica se observa que no han remediado sus carencias.

La descentralización de la DCRU., ha seguido sus cauces y en los últimos meses el CRUO., ha pugnado por crear un departamento basado en la licenciatura Licenciatura en Redes Agroalimentarias  que se imparte en dicho CR. Por lo anterior podíamos decir que la URUSE, se fortalece, ya que tendrían dos licenciaturas una en Tabasco y otra en Huatusco., sin embargo la realidad dice lo contrario.

Es decir que los problemas de la “URUSSE”, se inician en el momento en que deciden separarse de la DCRU., sin una previa CONSOLIDACIÓN de su planta académica y sin resolver sus carencias administrativas.Algo similar está aconteciendo en la recién carrera de Redes Alimentarias, por las falta de profesores para dar las clases en Huatusco y por las diferencias internas del personal académico.   

Desde mi perspectiva., lo que has sucedido en el CRUSE y lo que pasa en el CRUO., son dos experiencias que debemos valorar en sus justos términos, para no seguir creando Departamentos o Unidades Regionales, sin el soporte académico y administrativo que requieren, ya que si se sigue por el mismo caminos sólo se podrán concretar aspiraciones de un pequeño grupo que busque crecer al interior de cada C.R., pero la calidad educativa quedara de lado, favoreciendo las políticas del neoliberalismo en los C.R.

Por lo tanto de proseguir, en estos momentos, la creación de Departamentos o Unidades Regionales, sólo se favorecerá la desintegración de Centros Regionales, varias ponencias enuncian la futura separación de la DCRU, para la  creación de Departamentos por la formación de nuevas carreras, así como la creación de Centros de Investigación o quizá Institutos según se relacionen con su entorno regional y consigan presupuesto para consolidarse. Ya que por parte de la UACh., no existen las mejores condiciones , porque se tiene conocimiento que en términos reales en el 2016  la UACh., va a tener un decremento en su presupuesto.

Que los resultados del V Congreso de la DCRU, sea para bien de nuestra UACh.

Genaro Aguilar Sánchez

DCRU-MCDRR-Sede Chapingo

V Congreso Resolutivo de la DCRU; Introducción

La Dirección de Centros Regionales Universitarios es una unidad académica de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh), con carácter nacional, que contribuye a la consecución de los objetivos generales de la institución a partir del conocimiento y estudio integrales de la agricultura y las sociedades rurales de México y sus regiones, así como de sus problemáticas y necesidades, mediante el desarrollo de las funciones sustantivas de investigación, enseñanza y formación, servicio, difusión y extensión de la cultura, y en el marco de las atribuciones y funciones que señalan la Ley que crea la Universidad Autónoma Chapingo y el Estatuto de la UACh para las unidades académicas. La Dirección de Centros Regionales Universitarios, con una trayectoria de crecimiento y diversificación de funciones y actividades, ha alcanzado el nivel jerárquico académico de división en el marco de las disposiciones del Estatuto de la UACh.

Con base en sus principios y objetivos, inmersos en un proceso continuo de transformación universitaria, se propone establecer una estructura de organización caracterizada por su desconcentración funcional y administrativa, para facilitar la gestión en la diversidad de instancias académicas ubicadas en diferentes regiones del territorio nacional que abordan problemáticas regionales y que se articulan por medio de una estructura matricial que les permite flexibilidad en el desarrollo de planes y programas de estudio, a la vez que promueve su vinculación académica con la investigación, la transferencia y adopción de tecnología, el servicio y la difusión y extensión de la cultura. En este sentido, la investigación y el abordaje de las problemáticas de la agricultura y las sociedades rurales es una de las funciones básicas y debe tener una combinación orgánica con la formación de recursos humanos que se complementen y se enriquezcan mutuamente, en un contexto de interacción con los actores del desarrollo regional.

El espíritu que sostiene la propuesta de cambio en este V Congreso del SCRU se deriva de un proceso largo de reflexión del sistema, que se sintetiza en los resultados del III Congreso Resolutivo, celebrado en Pátzcuaro, Michoacán en 1998 y en los del IV Congreso Resolutivo de Oaxtepec, Morelos en 2010, al proponerse un cambio en la estructura orgánica adecuada al quehacer académico que se lleva a cabo en Centros Regionales, ratificado mediante plebiscito en diciembre de 2012, cuando con amplia mayoría se aprobó la transformación a División, la cual se favorece también el desarrollo de proyectos conjuntos con otras unidades académicas de la universidad. La consideración de la DCRU como una instancia de apoyo limita el ejercicio de las actividades académicas sustantivas, en las que desde sus inicios, Centros Regionales ha participado.

La realidad de Centros Regionales se ha sustentado desde sus orígenes en el desarrollo de las actividades de investigación, docencia, servicio, extensión y difusión, de modo que la necesidad de un cambio estructural radica en la potenciación de esas actividades, con un mejor aprovechamiento de la experiencia de quienes conforman la DCRU en términos de capacidades de vinculación a la problemática de la agricultura y las sociedades rurales para el desarrollo tanto de proyectos y programas académicos que articulen a la comunidad académica de la DCRU, como de los que se construyan de manera conjunta con otros DEIS y unidades académicas de la universidad.

Por tal motivo en este V Congreso Resolutivo del SCRU y ante la creación del DEIS Interdisciplinario de Huatusco adscrito a la Unidad Central, así como diversas posiciones universitarias en el sentido opuesto a la División, en este congreso se buscan los siguientes objetivos:  

Precisar el papel actual del SCRU en los aspectos de docencia, investigación, servicio y difusión de la cultura, así como los impactos logrados en el desarrollo rural regional.

Precisar la filosofía, misión y visión del SCRU en el marco del crecimiento nacional de la UACH como universidad pública, que atiende la problemática del desarrollo rural en México y la formación de recursos humanos.

Diseñar la reorganización del SCRU en el contexto de la transformación universitaria.

Establecer una estrategia para la transformación del SCRU en DIVISIÓN.

Aportación de Jorge Flores Torres del CRUPY, Mérida, Yuc

Colegas:

EL ÚLTIMO CONGRESO DE CRs:

Transformación inmediata

Arribar a la División de Agriculturas Regionales y Desarrollo Rural (DARDR) debe focalizar con pasión todo el esfuerzo del próximo congreso de CRs. Y debe ser el último. Nos ha alcanzado el destino y será lamentable un acto masivo que este congreso se incline por una mera reforma o reorganización de la DCRU-SCRU.

Poderío simbólico.

Hoy mismo la DCRU-SCRU es un poderío dentro de la UACh. Tenemos todos los componentes universitarios para la transformación desde adentro, como siempre. Así lo haremos saber a las otras comunidades y grupos universitarios de divisiones, unidades regionales, departamentos y mandos medios y altos. Así lo haremos saber al HCU. Después del congreso el trabajo no será simplemente el de dar a conocer los resolutivos y la nueva estructura decidida. Será un trabajo inteligente de intra-divulgación con toda la diversidad de medios y eventos posibles y a la mano.

Otra arena.

Se trata de reconfigurar a fondo otra arena de negociación política nunca tenida hasta ahora. Ciertamente que el paso de otros DEIS a División como Economía y Forestales casi fueron un mero cambio de membrete. A ellos les bastó así, pues siempre han estado en el corazón de las decisiones político-administrativas de la UACh. Para nosotros en la DCRU-SCRU, en cambio, será ponernos al parejo de una vez por casi todas: el mayor salto cualitativo de una comunidad universitaria que durante más de 40 años ha trabajado duramente para eso. Llevar la delantera del carácter nacional de la UACh en distintas regiones del país y expandir la red social más amplia en el medio rural nacional que haya conocido nuestra universidad.

La PdeY: gran etno-región maya de sociedad rural y agricultura alternativa.

El CRUPY se asienta en el corazón de una gran geografía cultural para la UACh, la Península de Yucatán que en sí misma plantea un gran escenario de trabajo universitario para las próximas décadas. Etno-región maya de extendida agricultura familiar y masivo enfoque agroforestal y múltiples tecnoeconomías y saberes de cultura propia y autónoma de los pueblos mayas vivientes del S XXI. Biodiversidad resaltante en custodia de miles de pueblos y localidades indígenas que cercanas al 50% de la población total regional. Resistencia sociocultural como contrahegemonía étnica con su espeso bilingüismo maya-español, un gran territorio ocupado de tierra social cercano a las 9 millones de hectáreas (de un total de 14 millones), sus usos comunes de la tierra (USCO) con solidaridad intergeneracional y los policultivos y saberes tradicionales como las milpas mayas.

El CRUPY que en 7 años ha logrado configurar y organizar 3 programas formativos y suficientes argumentos de proyección inmediata para convertirse en un DEIS en un plazo de 2 años cuando mucho (2017). Un DEIS que integrado a la nueva División ratifique en los hechos
:

·       La fuerza y riqueza del enfoque regional como principal eje identitario de la nueva estructura DCRU-SCRU.

·      Que rompa el sesgo de dominancia de la docencia sobre otras funciones sustantivas y la investigación, servicio y difusión tengan a futuro mediano el mismo nivel de acción.

·   Que deje y urda un fuerte espacio universitario para los recursos propios y la vinculación sustantiva con diversos actores y sujetos regionales.

·     Que empuje junto con la estructura mayor a un proceso y replanteamiento de la representación estudiantil de justa medida sin la sobrevaloración de ese sector tan proclive a la manipulación y el activismo de grupos particulares dentro de la UACh.

·      Incorporar con fuerza y herramientas de intervención, al sector administrativo en sus diferentes niveles.

Jorge Flores Torres

Mérida, Yuc. 12 oct/2015

Mensaje de la Dra Laura Trujillo, Consejera Universitaria por la DCRU, al V Congreso Resolutivo

Estimados compañeros y compañeras de los centros regionales universitarios

Después de dos años de fungir como representante de DCRU ante el H Consejo Universitario, creo haber cumplido la encomienda que mandato la comunidad de Centros Regionales a través de su IV Congreso Resolutivo de Feb del 2010.

Les recuerdo que uno de sus resolutivos fue la transformación de DCRU a División de Estudios Regionales y Desarrollo Rural, y la transformación de los Centros Regionales a Departamentos, cuando las condiciones lo permitieran (anexo dos imágenes).

Asimismo, siguiendo los avances de la Comisión de Seguimiento de Acuerdos creada por el Consejo Directivo, publicados en Aquí Centros No. 64 en 2013 (a un año de consejera universitaria), como se puede leer en la imagen que anexo, se considera que solo el CRUO estä en condiciones de transformarse en Departamento.

Un año después de ese artículo, y en base a mi trabajo como consejera universitaria de crear la coyuntura para que el tema de transformación entrara en la agenda de HCU; en noviembre del 2014, cuando los estudiantes de Redes Agroalimentarias demandaron la solución de sus problemas ante el CU, inmediatamente me coordine con el Dr. Fabián García, para incorporar lo de la transformación de DCRU a División.

De tal manera que cuando se creó una comisión especial para resolver la problemática de a Redes Agroalimentarias, se contextualizo dentro de los resolutivos del Congreso de DCRU 2010 y se mantuvo el documento elaborado por las autoridades de DCRUANTE, en la mesa de discusión hasta el cambio de autoridades universitarias.

Me siento satisfecha por haber cumplido con la encomienda que la comunidad de Centros Regionales manifestó tanto en el Congreso 2010 como a través de las Comisiones creadas por sus órganos de representación (donde he participado.

Mis mejores deseos que los acuerdos que se tomen en el Congreso Resolutivo del Oct. 2015, no tarden 5 años en realizarse, y no se olvide como se generaron, cuando se lleguen a materializar 

Agradezco todo el trabajo y apoyo de los compañeros y compañeras que apoyaron este esfuerzo.

Laura Trujillo

Nuevo Ingreso Chapingo 2015

Conclusión de la Comisión de Estructura del IV Congreso DCRU; ago 2011.

Asignación a la UACh de instalaciones en el Valle del Carrizo, Sin., ago 2011

 

Observaciones sobre el organigrama de la UACh, en relación con la estructura de la DCRU.

Del organigrama vigente en la UACh y en el contexto de definir una estructura para proponer a los órganos de gobierno de la DCRU destaco los siguientes hechos:

a) La DCRU ocupa una posición jerárquica de nivel 3 a la par de cualquier DEIS y tiene en el organigrama general dos Subdirecciones de nivel 4 en la posición de la ExCoordinación y ocho Subdirecciones nivel 4, una por cada Centro Regional.

b) Las Divisiones de Ciencias Económico Administrativas y de Ciencias Forestales, únicas constituidas a la fecha y que fueron la transformación de los DEIS de Economía y Bosques respectivamente, también ocupan una posición jerárquica de nivel 3, al mismo nivel de la DCRU, y tienen tres Subdirectores de nivel 4 cada una.

c) La Unidad Regional Universitaria de Zonas Áridas (URUZA) tiene también el nivel jerárquico 3, coincidiendo con el nivel actual de la DCRU y con las Divisiones de Ciencias; y es de suponer que sea éste el nivel jerárquico que se le asigne a la URUSSE al concluir el proceso de transición vigente.

d) El único posible cambio de conjunto jerárquicamente superior dentro de lo estipulado en el organigrama actual es el ascenso a Dirección General con nivel 2.

e) Los posibles cambios individuales por Centro Regional jerárquicamente ascendentes implican la evolución a Unidad Regional o alguna División de Ciencias específica, como lo vislumbran académicos del actual CRUO-CENIDERCAFE, con la consiguiente disolución de la DCRU.

f) En el organigrama no existe la figura de Vicerectoría aunque el Estatuto Universitario así lo contemple.

---
Fausto Inzunza.
***

Organigrama de la Universidad Autónoma Chapingo; fuente zea.chapingo.mx

Seguimiento al blog CE mzo 2010-mzo 2011

Comentarios y acuerdos sobre Estructura en sesión del CD-DCRU del 17-18 mzo 2011.

5. COMISIÓN DE ESTRUCTURA

Este punto se abre con una presentación sintética del secretario del cuerpo colegiado, con base en el resumen elaborado por el coordinador de la Comisión de Estructura, en el que se da cuenta de los trabajos de la comisión y sus conclusiones generales (anexo).

En breve la Comisión de Estructura concluyó que es conveniente la transformación en el corto plazo de la Dirección de Centros Regionales Universitarios en una División de Centros Regionales, con base en las funciones sustantivas que actualmente desempeña y para contar con una mayor reconocimiento y proyección. Esta transformación estructural se concibe por la comisión como un punto de partida para la construcción, a mediano plazo y junto con las comunidades de la URUZA y la URUSSE, de una Vicerrectoría de Centros y Unidades Regionales.

Entre las opiniones de los consejeros, se observa que no está garantizada la viabilidad de la propuesta de una vicerrectoría electa democráticamente. De manera general se considera que el planteamiento es adecuado, si bien tiene algunos riesgos. También se señala que no es tan fácil convertirse en una división y se comenta que en el caso de Fitotecnia no se ha transitado a una división porque se han encontrado desventajas en esta estructura organizativa.

En general se aprecia entre los consejeros el consenso de que la estructura de división puede dar una mejor cobertura a las nuevas propuestas educativas que se están generando en el Sistema de Centros Regionales.

Con base en el análisis del punto, el cuerpo colegiado tomó los siguientes acuerdos:

ACUERDO CD2011-I-16

El Consejo Directivo avala las conclusiones de la Comisión de Estructura derivada del Cuarto Congreso Resolutivo del Sistema de Centros Regionales Universitarios.

Unanimidad con 8 consejeros directivos

ACUERDO CD2011-I-17

El CD acuerda someter a plebiscito la transformación de la DCRU en División de Centros Regionales Universitarios. Para este fin se invita a la Comisión de Estructura a elaborar un documento sintético. Este plebiscito será realizado el 18 de mayo, y será coordinado por una comisión electoral integrada por Rafael Ortega Paczka y César Adrián Ramírez Miranda.

ACUERDO CD2011-I-18

En caso de resultar favorable la definición de la comunidad en torno a la creación de la División de Centros Regionales, corresponderá elaborar el proyecto respectivo para su presentación en los órganos colegiados de la UACh.
---

Propuesta de perfil de egreso y capacidades a desarrollar en el "Propedéutico"; Dinámica CRUPY, Adolfo Rodríguez Canto, Ago 2010.

Estimad@s compañer@s:
Les mando la propuesta sintética de perfil de egreso de "propedéutico", para que sirva como referente de la formulación que cada instancia participante en el programa debe hacer, en los términos de lo acordado en la pasada reunión del CAG.

Saludos cordiales

--
Adolfo Rodríguez Canto
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO
Centro Regional Universitario Península de Yucatán

PERFIL DE EGRESO

Al finalizar el tronco común de un año (llamado erróneamente “propedéutico”) los estudiantes serán capaces de elegir el campo específico de su formación profesional, con base a sus aprendizajes sobre las características generales, dinámica y tendencias del sector rural, las distintas carreras que ofrece la Universidad Autónoma Chapingo en sus distintas sedes y los fundamentos teóricos y metodológicos de las ciencias básicas, ambientales, tecnológicas, sociales y humanísticas relacionadas con el desarrollo rural

CAPACIDADES A DESARROLLAR

• Los estudiantes serán capaces de elegir el campo específico de formación que les permita su desarrollo personal y profesional dentro y fuera de la UACH, con base a la valoración que realicen de sus habilidades, destrezas e intereses.

• Los estudiantes serán capaces de observar, entender y analizar la realidad circundante en la que viven

• Los estudiantes serán conscientes de una realidad que amerita su formación para garantizar la soberanía y seguridad alimentarias y el logro del desarrollo rural.

• Los estudiantes serán capaces de internalizar en su persona y profesión, la ética, conciencia y compromiso y justicia social, con base en los valores educativos individuales, sociales y universitarios, occidentales y mesoamericanos, científicos modernos y saberes tradicionales.

• Los estudiantes serán capaces de usar adecuadamente el lenguaje como instrumento fundamental de la comunicación oral y escrita

• Los estudiantes serán capaces de conocer, entender y analizar las características generales, dinámica y tendencias del sector rural y de sus distintos actores

• Los estudiantes conocerán y aplicarán los fundamentos teóricos y metodológicos generales de las ciencias básicas, ambientales, tecnológicas, sociales y humanísticas relacionadas con el desarrollo rural

Mérida, Yucatán, agosto 24 de 2010

Adolfo Rodríguez Canto

Esta propuesta fue resultado de una dinámica en la que, a partir de la revisión y reformulación del propósito de aprendizaje de cada uno de los cursos, así como de las capacidades a desarrollar para alcanzar dicho propósito, se hizo un ejercicio de integración y después se sometió a consideración de los profesores del CRUPY

---

***

Carrera de Ingeniero Agrónomo Especialista en Zonas Tropicales (CIAEZT), UACh. Mzo 2009.

Café y mucho mas. "Una imágen dice mas que mil palabras"; sobre CRUO-CENIDERCAFE, 2009

Se autoriza por el HCU cambios en planes de estudio de URUZA, Agosto 2010

Es satisfactorio hacer del conocimiento de la comunidad URUZA-UACh

que en la sesión del H. Consejo Universitario de Agosto 30 del 2010, se aprobó por unanimidad los nuevos planes de estudio de Ingeniería en Sistemas Agrícolas e Ingeniería en Sistemas Pecuarios, quedando los acuerdos siguientes:

a. Se autoriza el cambio de denominación y creación del plan de estudios de la LICENCIATURA DE INGENIERO AGRONOMO EN SISTEMAS PECUARIOS DE ZONAS ARIDAS A LA DE LICENCIATURA EN INGENIERIA EN SISTEMAS PECUARIOS.

b. Se autoriza el registro al interior de la Universidad y ante la Dirección General de Profesiones de la SEP, del plan de estudios de la LICENCIATURA EN INGENIERÍA EN SISTEMAS PECUARIOS y el grado a otorgar por la Universidad Autónoma Chapingo, será el de INGENIERO EN SISTEMAS PECUARIOS.

c. Se autoriza el cambio de denominación y creación del plan de estudios de la LICENCIATURA DE INGENIERO AGRÓNOMO EN SISTEMAS AGRÍCOLAS DE ZONAS ARIDAS A LA DE

LICENCIATURA EN INGENIERÍA EN SISTEMAS AGRÍCOLAS.

d. Se autoriza el registro al interior de la Universidad y ante la Dirección General de Profesiones de la SEP, del plan de estudios de la LICENCIATURA EN INGENIERÍA EN SISTEMAS AGRÍCOLAS y el grado a otorgar por la Universidad Autónoma Chapingo, será el de INGENIERO EN SISTEMAS AGRÍCOLAS.

El H. Consejo Universitario acordó emitir una FELICITACIÓN a la URUZA y en especial al personal Académico por el trabajo realizado por la consecución del Rediseño Curricular en los nuevos programas educativos de Ingeniería en Sistemas Agrícolas e Ingeniería en Sistemas Pecuarios.

Las generaciones de 4º y 5º año en curso, llevarán el nuevo plan de estudios aprobado. Cabe destacar y reconocer la dedicación con la que trabajó el personal administrativo y académico, así como todos los que intervinieron para llegar a la consecución de los nuevos planes de estudio, hoy puesto en marcha.

ATENTAMENTE
ING. JOSÉ JAIME GARCÍA HERNÁNDEZ
DIRECTOR REGIONAL
---

Promoción de adscripción al Instituto DCRU por Conrado Márquez, Feb 2011

Estimados compañeros del SCRU:

Por este medio se les convoca a los interesados en participar y adscribirse al Instituto de Investigaciones sobre la Agricultura Regional y el Desarrollo Rural:

a) Profesores-investigadores que participan en la MCDRR y en la formulación e instrumentación de la MPGDR y el Doctorado en DRR, en especial a los que dirigen tesis de MCDRR,

b) Académicos de la DCRU y de otros DEIS que participaban en el PISRADES en las líneas de investigación afines, y

c) Demás académicos de la DCRU y de otros DEIS que trabajen temas relacionados con el Análisis Regional de la Agricultura y el Desarrollo Rural

A que en el Marco de la Convocatoria 2011 de la DGIP para proyectos de Investigación (ver http://www.chapingo.mx/dgip/convocatoria2011/convgral2011.html) propongan sus proyectos para que sean entregados a más tardar el 1º de marzo de 2011. En el marco de la Iniciativa para la creación del Instituto de Investigaciones sobre la Agricultura Regional y el Desarrollo Rural y bajo las siguientes líneas de investigación (ver documento anexo sobre el Instituto):

1. Sistemas agroalimentarios regionales

2. Gestión social de recursos naturales y territorios

3. Políticas públicas y estrategias regionales

4. Migración, género y estrategias de reproducción social

5. Desarrollo, cultura y etnicidad

6. Procesos de transformación rurales-urbanos y estrategias sociales contra-hegemónicas

7. Análisis regional de la agricultura

En relación con esta iniciativa, les informó que se viene trabajando desde el 2010 en formalizar la propuesta de un Instituto de Investigaciones sobre la Agricultura Regional y el Desarrollo Rural, para de esta manera contribuir a organizar mejor la investigación en la DCRU al consolidar grupos y líneas de investigación, y fortalecer de esta manera los programas de posgrado tanto a la Maestría en Ciencias en Desarrollo Rural Regional, que opera desde 1991 y la nueva Maestría Profesional en Gestión del Desarrollo Rural que está en proceso de aprobación. Y en especial consideramos importante esta iniciativa para soportar de mejor manera nuestro proyecto de Doctorado.

Esta iniciativa se abordó en un seminario a principios de Diciembre de 2010 en el que participaron académicos de la DCRU que participan en la formulación del proyecto de doctorado, así como otros colegas, y en el que se abordó la propuesta del instituto de investigación. Además de que previamente se informó al Consejo Directivo.

Por otra parte, esta iniciativa también trata de responder -con una propuesta propia y adecuada al Sistema de Centros Regionales y sus antecedentes de investigación (en el Análisis Regional de la Agricultura, la participación en el PISRADES y otros PUIS)- a la convocatoria de las autoridades de la DGIP, que entiendo se sustenta en acuerdos del H. Consejo Universitario y en una evaluación del funcionamiento de los PUIS, de constituir Centros e Institutos de Investigación; y de manera específica a la convocatoria 2011 para proyectos de investigación de la DGIP, que se dirige a los Centros e Institutos.

Al respecto, y dado que la convocatoria contempla la constitución de un Comité Técnico de los Centros e Institutos que evalúe y apruebe los proyectos de investigación que se proponen por los profesores-investigadores que se adscriben a los mismos, es que este asunto se trató en el CAG en su sesión del 3-4 de febrero pasado. En esta sesión del CAG se acordó constituir un Comité Técnico Transicional, en lo que se procesa la discusión de la estructura apropiada para la operación del Instituto de Investigación de la DCRU. Dicho Comité se integraría con dos Vocales del CAG, dos Consejeros de Posgrado de la MCDRR y el Subdirector Académico de la DCRU.

En la misma línea, en el Consejo de Posgrado de la MCDRR realizado el 10 de febrero también se trató este tema y se acordó validar la creación del Instituto, además de aprobar la propuesta de constitución del Comité Técnico Transicional aprobada por el CAG, procediendo a nombrar a los dos consejeros del Consejo de la MCDRR que participarían en Dicho Comité Técnico.

Es así que el Comité Técnico Transicional queda constituido de la siguiente manera: Por el CAG: Dra. Elba Pérez Villalba y Dr. Juan Guillermo Cruz Castillo; por el CP-MCDRR: Dr. Darío Escobar Moreno y Dr. Conrado Márquez Rosano; y el Dr. César Ramírez Miranda, Subdirector Académico de la DCRU (quien participa en las dos instancia: CAG, CP-MCDRR).

Finalmente les informo que el Consejo de Posgrado de la MCDRR, en la sesión mencionada del 10 de febrero pasado, tomó los siguientes acuerdos, a partir de los cuales les envío el presente comunicado:

• Promover la participación en la convocatoria 2011, para que al menos se presente un proyecto de investigación por línea, que incorpore a los maestrantes de las 4 sedes.

• Promover la participación de académicos de los Centros Regionales que no participan en el posgrado. Consenso (4 votos a favor).

• Presentar una propuesta de proyecto estratégico que tenga como eje el estudio de las transformaciones recientes de la agricultura regional y las perspectivas de desarrollo rural. Consenso (4 votos a favor)

• Se comisiona a César Ramírez y a Darío Escobar para que presenten la propuesta de proyecto estratégico. Consenso (4 votos a favor)

Esperando contar con su respuesta entusiasta, me despido enviándoles un saludo cordial.

Atentamente

Dr. Conrado Márquez Rosano

Coordinador de Posgrado en Desarrollo Rural Regional.

***

Oficio MCDRR-029-2011

Instituto DCRU, 2a Versión feb 2011

Proyecto de Licenciatura en Redes Agroalimentarias, Ene 2011

Dra. Laura Elena Trujillo Ortega (coordinadora)

Centro Regional Universitario Oriente:

Dr. Dámaso Martínez Pérez

Dr. Carlos G. Guadarrama Zugasti

Dr. Guillermo Cruz Castillo

Dr. Ernesto Contreras Cicero

Dr. © Francisco García López

M.C. Gervasio Partida Sedas

M.C. Antonio Torres Rivera

Dr. Emiliano Pérez Portilla

Centro Regional Universitario Anáhuac

M.C. Refugio Pérez Sánchez

M.C. Tolín Cruz Hernández

Ing. Juan Carlos Cuevas Cruz

Ing. Guadalupe Betancourt Ventura

Centro Regional de Centro Occidente

Dra. Beatriz de la Tejera Hernández

Dr. © Ángel Santos Ocampo

I. Antecedentes

Los cambios que han surgido en las dos últimas décadas a escala mundial, no solo comprenden las nuevas tecnologías de comunicación y las nuevas formas de organización productiva, sino también los nuevos paradigmas conceptuales que han derivado en nuevos modelos de desarrollo, de producción-consumo, así como de nuevos cánones educativos.

La reflexión en estos temas llevó a que el grupo académico conformado por Laura Trujillo, Carlos Guadarrama, Dámaso Martínez y Guillermo Cruz del Centro Regional Universitario Oriente (CRUO), considerara la necesidad de que la universidad como institución debía incorporarlos a sus planes educativos; y planteó a la Asamblea de Académicos del CRUO, una propuesta general sobre una nueva licenciatura en el CRUO, cuyos ejes centrales fueran Agroecología, Ecología Política, Agricultura Familiar, Autonomía Comunitaria, Soberanía Alimentaria e Investigación-Acción- Participativa, bajo una propuesta de educativa flexible y con uso de TIC, la cuál fue aprobada el 23 de Octubre de 2009. Asimismo, se acordó que dicho grupo elaborara una propuesta de licenciatura e invitara a otros académicos. La propuesta final sobre una Licenciatura en Redes Agroalimentarias elaborada por 15 académicos de tres centros regionales, se presentó a la Asamblea de Académicos del CRUO el 10 de Noviembre del 2010, la cual fue aprobada por unanimidad.

La propuesta se enmarca dentro de los resolutivos del IV Congreso Resolutivo de la Dirección de Centros Regionales Universitarios (DCRU) que mandatan, en lo general, el crecimiento a través de programas docentes y su articulación a las otras funciones académicas en un nuevo marco estructural del Sistema de Centros Regionales Universitarios (SCRU) y reconocen la conformación de grupos académicos, con capacidad propositiva (resolutivos 2.8 y 3.6), el grupo proponente se amplía hasta conformar 15 integrantes de tres centros regionales (CRUO, CRUAN y CRUCO), que son los que suscriben la presente propuesta.

---

Proyecto de Doctorado en Ciencias en Desarrollo Rural Regional, DCRU-UACh, Enero 2011

 La creación del Doctorado en Ciencias en Desarrollo Rural Regional tiene como sustento un importante acervo teórico, conceptual y metodológico que se expresa en los trabajos de tesis del nivel de maestría y en la formación de la planta docente, caracterizada por la diversidad y amplitud de sus perfiles profesionales. En consecuencia, las líneas de investigación del doctorado ofrecen una fundamentación científica detallada sobre los diferentes campos problemáticos que aborda el programa. Por ello corresponde a este espacio referir solamente tres apartados de orden general: el primero se refiere a los conceptos centrales del doctorado: el desarrollo, la ruralidad y lo regional; el segundo reconoce las tendencias más recientes en los estudios rurales, y el tercero llama la atención sobre ángulos que son especialmente pertinentes al abordaje del desarrollo rural en México y América Latina
El Doctorado en Ciencias en Desarrollo Rural Regional se fundamenta, tal como su denominación lo indica, en tres grandes conceptos que están a debate en el ámbito latinoamericano: el desarrollo, la ruralidad y la regionalidad. Justo de la importancia que revisten estos debates se desprende la pertinencia científica de este programa de doctorado que se propone, como condición para generar conocimiento pertinente, recuperar la tradición crítica y transformadora del pensamiento social latinoamericano.
Cabe señalar que en el proceso de asentar sólidamente la fundamentación conceptual y científica del DCDRR han sido de gran utilidad las tres ediciones del Congreso Internacional Perspectivas del Desarrollo Rural Regional, realizadas en 2005, 2007 y 2009, en las ciudades de Morelia, Zacatecas y Oaxaca, respectivamente.
En efecto, en cada uno de esos congresos se ha incluido un espacio para el debate teórico sobre el desarrollo rural regional, con el objeto de contrastar las diversas aproximaciones y enfoques sobre el tema, con la participación de destacados especialistas reconocidos en el ámbito internacional, que de esta manera han contribuido a precisar los conceptos centrales de nuestra propuesta. Más recientemente, una vez que el plan de estudios fue aprobado por los cuerpos colegiados de la Dirección de Centros Regionales, y con el propósito de realizar una nueva puesta en común de sus principales elementos teóricos, se realizaron sendos seminarios del Doctorado en Ciencias en Desarrollo Rural Regional, los días 1 y 2 de diciembre de 2010, en los que se refrendó la pertinencia de sus componentes fundamentales
---
Documento completo

Seminarios: Doctorado e Instituto de Investigación DCRU; Chapingo 1-3 de dic 2010

Estimados Subdirectores y Coordinadores Académicos de los Centros Regionales y la URUSSE:

Como una de las iniciativas académicas propuestas para el desarrollo del Sistema de Centros Regionales Universitarios, se plantea la creación de un Instituto de Investigación al interior de la DCRU orientado al estudio de diversidad y dinámica de la Agricultura Regional y el Desarrollo Rural. Se espera de esta manera contribuir a organizar mejor las actividades de investigación de los académicos interesados en estas temáticas, en particular de los que participan en el posgrado, así como recuperar y enriquecer el enfoque del análisis regional de la agricultura y del manejo de los recursos naturales que se desarrolló como parte del quehacer sustantivo de los Centros Regionales en sus primeras etapas, pero que paulatinamente se fue abandonando. Igualmente se espera abordar diferentes líneas de investigación relacionadas con la problemática del desarrollo rural regional. Además, con la creación del Instituto de Investigación se espera acceder en mejores condiciones a los financiamientos universitarios para la investigación.

Es por ello que les solicitamos, así como lo planteamos a los miembros del Consejo Directivo, que promuevan la participación de los académicos interesados en estas temáticas en la reunión académica que se realizará en Chapingo el día 3 de diciembre de 2010, para discutir la propuesta de creación del Instituto de Investigación mencionado. Igualmente se les invita a que asistan a los seminarios que organiza el grupo académico que trabaja en la propuesta del Doctorado, que se realizarán el 1 y 2 de diciembre, relativos a los enfoques para el estudio de la ruralidad actual, la región y el territorio en relación con el desarrollo rural (se anexa programa y ficha informativa sobre el Instituto de Investigación).

Estamos haciendo esfuerzos para apoyar la asistencia de los compañeros de los CRs con recursos que nos proporcionó la DGIP y otros de la Coordinación de Posgrado y la Dirección de la DCRU, sin embargo éstos son limitados, por ello le solicitamos que en la medida de sus posibilidades contribuyan a financiar la asistencia de colegas de sus CRs interesados en asistir a esta importante reunión.

Para cualquier información relativa a este evento académico, dirigirse a un servido al teléfono (595) 952 1544, y a la dirección electrónica cmar_ros59@yahoo.com.mx, o cmarquezr@taurus.chapingo.mx; o con el Dr. César Ramírez, Subdirector Académico de la DCRU.

Agradeciendo de antemano su colaboración, aprovecho la ocasión para enviárles un cordial saludo.

Atentamente,

Dr. Conrado Márquez Rosano

Coordinador del Posgrado en Desarrollo Rural Regional

---

Programa General

Propuesta Instituto de Investigación DCRU_081110

Sobre reunión 24 de sep Comisión de Estructura.

Compañeros (as) de la Comisión de Estructura:

De acuerdo a lo programado nos vemos mañana a las 9:00 en el local del Centro de Educación Continúa (por la vía saliendo de Chapingo en lo que antes fue el casino de profesores del CP y que ahora comparte el CEC con la UGST)

Como orden del día les sugiero el siguiente:

1. Revisión de las opiniones vertidas en el CD en relación con Estructura en la sesión del 26 de agosto y posibles adecuaciones del trabajo a ellas.

2. Una ronda sobre las visiones actualizadas de cada centro (aunque no todos las mandamos por escrito)

3. Comentarios sobre el marco jurídico que sustentaría la propuesta de estructura (Ley que Crea la UACh, Estatuto Universitario y en especial la revisión del Art. 5° de la primera en las definiciónes sobre "apoyo académico" como función de los CR)

4. Búsqueda de consensos sobre la estructura o estructuras a proponer al CD y CAG, según escenarios y desarrollos individuales por centros (¿amalgama de estructuras en transición?)

5. Definición sobre las características del producto o productos a entregar como resultado del trabajo de la Comisión en febrero del 2011.

6. Observaciones sobre la gestión del blog (como materia prima de los productos) y sugerencias para la transmisión institucional del mismo

Un afectuoso saludo.

---

Fausto.

Resumen de lecturas sobre reestructuración, Hilda Hernández, sep 2010.

El presente cuadro agrupa la síntesis de las lecturas referidas a la necesidad de consolidar o crear nuevas estructuras para el Sistema de Centros Regionales, van desde: vicerectoría, Dirección general, Dirección de Divisiones e Institutos. A nivel de Centros Regionales, las propuestas van sobre Divisiones y Unidades Regionales; otras propuestas de carácter general para la normatividad y el funcionamiento del quehacer académico y finalmente la síntesis de la propuesta de que la universidad debe evolucionar hacia Ciencias agropecuarias “refundar la agronomía”

---

Documento completo.

Síntesis del quehacer y perspectivas del CRUNO. Plan de Desarrollo del CRUNO 2010-2015, perfil elaborado por Hilda Hernández, sep 2010

Para la elaboración de la presente síntesis se revisaron dos documentos: a) Plan de Desarrollo del CRUNO 2010-2025 y b) Proyecto de Inversión en capítulo 6000 para el CENATRYD para la proyección de necesidades 2011. Ambos documentos elaborados bajo la responsabilidad del Dr. Mario Alberto Camiro Pérez y la colaboración del M.C. Pastor García S., y M.C. Mauro Contreras. Estos documentos incorporan opiniones del resto del personal del CRUNO y del interés general, sin embargo, están sujetos a las observaciones y validación del colectivo del CRUNO, así como del Comité Académico Regional, en síntesis es parte del proceso de planeación del CRUNO.

Para definir la proyección del CRUNO ellos partieron de cinco preguntas básicas, a saber:

¿Cómo se concibe el CRUNO por los propios académicos?

¿Cuál es al papel del CRUNO en la región del noroeste, a partir de las funciones sustantivas?

¿Qué tipo de proyectos adquieren la categoría de prioritarios para avanzar en torno a los objetivos de la proyección?

¿En dónde están ubicadas las acciones que contribuyen al desarrollo de la UACh en su proceso de crecimiento nacional ?

¿Cuáles son las principales metas de cada etapa de la proyección académica?

La proyección académico dentro del contexto regional la plantean a corto y mediano plazo, considerando tres aspectos:

a) La proyección en el marco del PDI-UACh

b) El contexto regional y su visualización sobre las oportunidades y los proyectos prioritarios

c) Las experiencias generadas por el personal del CRUNO y las potencialidades con la vinculación de la UACh en el noroeste de México.

Soportando la propuesta de desarrollo dentro del marco del PDI institucional y la trayectoria del CRUNO en la región, ubican el proceso de transformación del CRUNO a Unidad Regional en el objetivo estratégico “Fortalecer el modelo educativo de la Universidad Autónoma Chapingo”, dentro del eje estratégico referido a Consolidar el carácter nacional de la Universidad.

---

Documento completo.

Perfil del CRUO, elaborado por Salvador Díaz por encomienda de la Comisión de Estructura, sep 2010

EL CRUO Y LAS FUNCIONES ACADÉMICAS

El Centro Regional Universitario Oriente (CRUO) se creó en septiembre de 1979, en Huatusco, Ver., como parte del proceso de descentralización y cobertura nacional de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh). La organización de las actividades, como ha sido al interior de la Universidad, es por funciones académicas, cuyos principios operativos se señalan a continuación, para el CRUO1:

1. Enseñanza y Formación de Recursos Humanos

Estas actividades se refieren a impartir cursos en los niveles de preparatoria, licenciatura y postgrado a los alumnos de la UACh, así como atender viajes de prácticas, visitas al predio y prácticas específicas, conferencias y diplomados. Siempre integrando la parte teórica con la práctica, donde los estudiantes participan en las comunidades rurales, ranchos ganaderos, campos de cultivos, agroindustrias e instituciones de la región.

---

Documento completo.

Perfil del CRUPY, elaborado por Salvador Díaz por encomienda de la Comisión de Estructura, Sep 2010.

Con el fin de aportar elementos de diagnóstico del Centro Regional Universitario Península de Yucatán (CRUPY), en el marco de los trabajos de la Comisión de Reestructuración de la Dirección de Centros Regionales Universitarios (DRCU-UACh), nombrada en el IV Congreso de esta Dirección, se reúne información de fuentes secundarias1 que se consideran escasas; de manera que este breve documento se someterá a consideración y enriquecimiento por el personal académico de este Centro Regional.

El Centro Regional Universitario Península de Yucatán se fundó en septiembre de 1981, y, como su nombre lo indica, su área de influencia está delimitada por los tres estados de la península (Campeche, Quintana Roo y Yucatán). Las instalaciones que ocupa se encuentran ubicadas en la exhacienda Temozón Norte, en el municipio de la ciudad de Mérida, capital del estado de Yucatán

---

Documento completo.

Avance conjunto CRUAN-CRUO en formulación de un proyecto de licenciatura, sep 2010

Valoración de Jorge Duch a comentario sobre el proceso de creación de la URUSSE.

Estimado Fausto:

Muchas gracias por la atención prestada a mi correo de la semana pasada.

Me parece que en el primer párrafo de tu mensaje del 3 de septiembre último (ver correo abajo anexo), pones el dedo en la llaga sobre el asunto de la URUSSE y la forma en que las diferentes corrientes de opinión al interior de la DCRU, y sus respectivos líderes desde luego, lo han tratado; esto te lo comento por dos de los términos que pones en tu escrito:

Ajeno y Error, y voy a argumentar brevemente al respecto de cada uno.

Ajeno: La verdad es que no veo de qué manera se puede (o se quiere, mejor dicho) valorar como algo ajeno al SCRU la creación de la URUSSE, si, primero, su origen está entre los grandes anhelos de quienes lo formamos, y data desde el Primer Congreso celebrado en Oaxtepec, cuando se planteó aquella histórica frase de "...lograr un mayor protagonismo en el Proceso Educativo de la UACh"; segundo, está perfectamente documentado el acuerdo del Congreso de Pátzcuaro, en el que el pleno del SCRU se pronunció por la creación de una "... Unidad Regional Universitaria para el Sursureste del país" con la participación del CRUSE, el CRUPY, el CRUO y el CRUS, tercero, el Proyecto para la Creación de la URUSSE (documento que te sugerí leer, aunque pienso que ya lo hiciste), está fundamentado en toda la concepción del SCRU en su parte declarativa y en cuanto a lo académico en el Proyecto de la CIAEZT, programa educativo construido por académicos de los Centros Regionales indicados antes, y cuarto, porque la hoy URUSSE, antes CRUSE y más antes CRTP, es el centro de origen del SCRU, les guste o no les guste a muchos compañeros de la hoy DCRU.

Error: Me parece que la creación de la URUSSE no se puede tratar (aunque así se pregone) como un error, sólo porque los demás no tenían claro que ser, primero, porque independientemente del hecho de que desde Pátzcuaro ya se sabía cuál era la línea que marcaba aquel Congreso, toda la última parte del proceso que culminó con la elaboración y aprobación por parte del HCU del Proyecto para la Creación de la URUSSE, del que tuve la honrosa oportunidad de coordinar, fue un proceso incluyente, totalmente transparente, aprobado por los órganos de gobierno de la DCRU, todo lo cual está perfectamente documentado; segundo, porque el Proyecto URUSSE en lo que corresponde a su contenido, legal y académico, está desarrollado en completo apego al marco jurídico universitario y al reglamento académico de la DCRU, y nunca se subordinó a intereses distintos a los de la DCRU; tercero, porque los beneficios institucionales que se han logrado (creación de propedéuticos, recursos presupuestales, crecimiento de la relevancia institucional) no fueron exclusivos para la sede de la URUSSE sino para el conjunto de Centros Regionales que laboran en el Sursureste mexicano, y para la DCRU en su conjunto; y cuarto, porque si la creación de la URUSSE solamente incluyó la transformación del CRUSE, fue por el estricto respeto a la autodeterminación del CRUPY, CRUO, CRUS y MCDRR de no participar estructuralmente en la nueva Unidad Regional, lo que, además, en ningún momento atentó en contra de las relaciones académicas entre las cinco unidades de la UACh que operan en el Sursureste.

Por lo tanto, estimado Fausto, en mi opinión, lo ajeno sólo está en la cabeza de quienes no han entendido nunca, aunque lo han vivido, qué es el Proyecto de los Centros Regionales de la UACh, cuál es el enorme significado educativo que encierra y qué transformaciones institucionales ha generado; y el error, pues está en ellos mismos y en la forma en que han tratado este proceso, y no en la creación de la URUSSE, porque lejos de intentar conciliar puntos de vista, posturas y perspectivas de desarrollo, porque indudablemente que la diversidad existe, le echan leña al fuego o limón a las heridas, que también las hay.

Creo que el día de hoy, que al parecer no pinta bien para la UACh en cuanto a futuro inmediato, y si me permites una sugerencia, la comisión de estructuración que coordinas debería de promover la reintegración de la URUSSE al conjunto y, de poderse, la integración de la URUZA, en una nueva forma de organización institucional, incluyente y flexible, con la finalidad de recuperar, sistematizar y proyectar los grandes avances que se han logrado en estas unidades académicas foráneas con la finalidad de acrecentar el quehacer universitario, y dejar un poco de lado las reformas estructurales (o burocráticas, sin ánimo peyorativo por el uso de este término) pues, como viene el presupuesto, en los próximos años tenderán más a menos que a más.

Sale y vale, estimado Fausto.

Un abrazo con el afecto de siempre.

Jorge

---

Correo referido en el texto de Jorge Duch:

Que tal estimado Jorge:

Ya incorporé tu comentario al blog y lo voy a sugerir para lectura a la CE. Mira, lo que supongo está sucediendo es que todo lo que tiene que ver con URUSSE de alguna forma ya se está valorando como ajeno y hay una gran duda en torno a si la transformación en UR de todos los centros sea lo deseable, o en otras palabras: hasta donde fue un error que el CRUSE se hiciese UR sin estar claro que deberían ser los demás. Pero desde luego eso no niega los aportes del documento que refieres.

La idea de mandar personalizados los correos de avance es para promover la formulación de comentarios como el que remitiste, por lo que es bienvenida toda aportación en este sentido.

Como lo verás en los números del blog, el tema escasamente interesa, y de plano no acaba de "prender", así que si tienes más comentarios pues te repito: Bienvenidos. Un abrazo.

---

Fausto.