Estimado Fausto:
Muchas gracias por la atención prestada a mi correo de la semana pasada.
Me parece que en el primer párrafo de tu mensaje del 3 de septiembre último (ver correo abajo anexo), pones el dedo en la llaga sobre el asunto de la URUSSE y la forma en que las diferentes corrientes de opinión al interior de la DCRU, y sus respectivos líderes desde luego, lo han tratado; esto te lo comento por dos de los términos que pones en tu escrito:
Ajeno y Error, y voy a argumentar brevemente al respecto de cada uno.
Ajeno: La verdad es que no veo de qué manera se puede (o se quiere, mejor dicho) valorar como algo ajeno al SCRU la creación de la URUSSE, si, primero, su origen está entre los grandes anhelos de quienes lo formamos, y data desde el Primer Congreso celebrado en Oaxtepec, cuando se planteó aquella histórica frase de "...lograr un mayor protagonismo en el Proceso Educativo de la UACh"; segundo, está perfectamente documentado el acuerdo del Congreso de Pátzcuaro, en el que el pleno del SCRU se pronunció por la creación de una "... Unidad Regional Universitaria para el Sursureste del país" con la participación del CRUSE, el CRUPY, el CRUO y el CRUS, tercero, el Proyecto para la Creación de la URUSSE (documento que te sugerí leer, aunque pienso que ya lo hiciste), está fundamentado en toda la concepción del SCRU en su parte declarativa y en cuanto a lo académico en el Proyecto de la CIAEZT, programa educativo construido por académicos de los Centros Regionales indicados antes, y cuarto, porque la hoy URUSSE, antes CRUSE y más antes CRTP, es el centro de origen del SCRU, les guste o no les guste a muchos compañeros de la hoy DCRU.
Error: Me parece que la creación de la URUSSE no se puede tratar (aunque así se pregone) como un error, sólo porque los demás no tenían claro que ser, primero, porque independientemente del hecho de que desde Pátzcuaro ya se sabía cuál era la línea que marcaba aquel Congreso, toda la última parte del proceso que culminó con la elaboración y aprobación por parte del HCU del Proyecto para la Creación de la URUSSE, del que tuve la honrosa oportunidad de coordinar, fue un proceso incluyente, totalmente transparente, aprobado por los órganos de gobierno de la DCRU, todo lo cual está perfectamente documentado; segundo, porque el Proyecto URUSSE en lo que corresponde a su contenido, legal y académico, está desarrollado en completo apego al marco jurídico universitario y al reglamento académico de la DCRU, y nunca se subordinó a intereses distintos a los de la DCRU; tercero, porque los beneficios institucionales que se han logrado (creación de propedéuticos, recursos presupuestales, crecimiento de la relevancia institucional) no fueron exclusivos para la sede de la URUSSE sino para el conjunto de Centros Regionales que laboran en el Sursureste mexicano, y para la DCRU en su conjunto; y cuarto, porque si la creación de la URUSSE solamente incluyó la transformación del CRUSE, fue por el estricto respeto a la autodeterminación del CRUPY, CRUO, CRUS y MCDRR de no participar estructuralmente en la nueva Unidad Regional, lo que, además, en ningún momento atentó en contra de las relaciones académicas entre las cinco unidades de la UACh que operan en el Sursureste.
Por lo tanto, estimado Fausto, en mi opinión, lo ajeno sólo está en la cabeza de quienes no han entendido nunca, aunque lo han vivido, qué es el Proyecto de los Centros Regionales de la UACh, cuál es el enorme significado educativo que encierra y qué transformaciones institucionales ha generado; y el error, pues está en ellos mismos y en la forma en que han tratado este proceso, y no en la creación de la URUSSE, porque lejos de intentar conciliar puntos de vista, posturas y perspectivas de desarrollo, porque indudablemente que la diversidad existe, le echan leña al fuego o limón a las heridas, que también las hay.
Creo que el día de hoy, que al parecer no pinta bien para la UACh en cuanto a futuro inmediato, y si me permites una sugerencia, la comisión de estructuración que coordinas debería de promover la reintegración de la URUSSE al conjunto y, de poderse, la integración de la URUZA, en una nueva forma de organización institucional, incluyente y flexible, con la finalidad de recuperar, sistematizar y proyectar los grandes avances que se han logrado en estas unidades académicas foráneas con la finalidad de acrecentar el quehacer universitario, y dejar un poco de lado las reformas estructurales (o burocráticas, sin ánimo peyorativo por el uso de este término) pues, como viene el presupuesto, en los próximos años tenderán más a menos que a más.
Sale y vale, estimado Fausto.
Un abrazo con el afecto de siempre.
Jorge
---
Correo referido en el texto de Jorge Duch:
Que tal estimado Jorge:
Ya incorporé tu comentario al blog y lo voy a sugerir para lectura a la CE. Mira, lo que supongo está sucediendo es que todo lo que tiene que ver con URUSSE de alguna forma ya se está valorando como ajeno y hay una gran duda en torno a si la transformación en UR de todos los centros sea lo deseable, o en otras palabras: hasta donde fue un error que el CRUSE se hiciese UR sin estar claro que deberían ser los demás. Pero desde luego eso no niega los aportes del documento que refieres.
La idea de mandar personalizados los correos de avance es para promover la formulación de comentarios como el que remitiste, por lo que es bienvenida toda aportación en este sentido.
Como lo verás en los números del blog, el tema escasamente interesa, y de plano no acaba de "prender", así que si tienes más comentarios pues te repito: Bienvenidos. Un abrazo.
---
Fausto.
