Seminarios: Doctorado e Instituto de Investigación DCRU; Chapingo 1-3 de dic 2010

Estimados Subdirectores y Coordinadores Académicos de los Centros Regionales y la URUSSE:

Como una de las iniciativas académicas propuestas para el desarrollo del Sistema de Centros Regionales Universitarios, se plantea la creación de un Instituto de Investigación al interior de la DCRU orientado al estudio de diversidad y dinámica de la Agricultura Regional y el Desarrollo Rural. Se espera de esta manera contribuir a organizar mejor las actividades de investigación de los académicos interesados en estas temáticas, en particular de los que participan en el posgrado, así como recuperar y enriquecer el enfoque del análisis regional de la agricultura y del manejo de los recursos naturales que se desarrolló como parte del quehacer sustantivo de los Centros Regionales en sus primeras etapas, pero que paulatinamente se fue abandonando. Igualmente se espera abordar diferentes líneas de investigación relacionadas con la problemática del desarrollo rural regional. Además, con la creación del Instituto de Investigación se espera acceder en mejores condiciones a los financiamientos universitarios para la investigación.

Es por ello que les solicitamos, así como lo planteamos a los miembros del Consejo Directivo, que promuevan la participación de los académicos interesados en estas temáticas en la reunión académica que se realizará en Chapingo el día 3 de diciembre de 2010, para discutir la propuesta de creación del Instituto de Investigación mencionado. Igualmente se les invita a que asistan a los seminarios que organiza el grupo académico que trabaja en la propuesta del Doctorado, que se realizarán el 1 y 2 de diciembre, relativos a los enfoques para el estudio de la ruralidad actual, la región y el territorio en relación con el desarrollo rural (se anexa programa y ficha informativa sobre el Instituto de Investigación).

Estamos haciendo esfuerzos para apoyar la asistencia de los compañeros de los CRs con recursos que nos proporcionó la DGIP y otros de la Coordinación de Posgrado y la Dirección de la DCRU, sin embargo éstos son limitados, por ello le solicitamos que en la medida de sus posibilidades contribuyan a financiar la asistencia de colegas de sus CRs interesados en asistir a esta importante reunión.

Para cualquier información relativa a este evento académico, dirigirse a un servido al teléfono (595) 952 1544, y a la dirección electrónica cmar_ros59@yahoo.com.mx, o cmarquezr@taurus.chapingo.mx; o con el Dr. César Ramírez, Subdirector Académico de la DCRU.

Agradeciendo de antemano su colaboración, aprovecho la ocasión para enviárles un cordial saludo.

Atentamente,

Dr. Conrado Márquez Rosano

Coordinador del Posgrado en Desarrollo Rural Regional

---

Programa General

Propuesta Instituto de Investigación DCRU_081110

Sobre reunión 24 de sep Comisión de Estructura.

Compañeros (as) de la Comisión de Estructura:

De acuerdo a lo programado nos vemos mañana a las 9:00 en el local del Centro de Educación Continúa (por la vía saliendo de Chapingo en lo que antes fue el casino de profesores del CP y que ahora comparte el CEC con la UGST)

Como orden del día les sugiero el siguiente:

1. Revisión de las opiniones vertidas en el CD en relación con Estructura en la sesión del 26 de agosto y posibles adecuaciones del trabajo a ellas.

2. Una ronda sobre las visiones actualizadas de cada centro (aunque no todos las mandamos por escrito)

3. Comentarios sobre el marco jurídico que sustentaría la propuesta de estructura (Ley que Crea la UACh, Estatuto Universitario y en especial la revisión del Art. 5° de la primera en las definiciónes sobre "apoyo académico" como función de los CR)

4. Búsqueda de consensos sobre la estructura o estructuras a proponer al CD y CAG, según escenarios y desarrollos individuales por centros (¿amalgama de estructuras en transición?)

5. Definición sobre las características del producto o productos a entregar como resultado del trabajo de la Comisión en febrero del 2011.

6. Observaciones sobre la gestión del blog (como materia prima de los productos) y sugerencias para la transmisión institucional del mismo

Un afectuoso saludo.

---

Fausto.

Resumen de lecturas sobre reestructuración, Hilda Hernández, sep 2010.

El presente cuadro agrupa la síntesis de las lecturas referidas a la necesidad de consolidar o crear nuevas estructuras para el Sistema de Centros Regionales, van desde: vicerectoría, Dirección general, Dirección de Divisiones e Institutos. A nivel de Centros Regionales, las propuestas van sobre Divisiones y Unidades Regionales; otras propuestas de carácter general para la normatividad y el funcionamiento del quehacer académico y finalmente la síntesis de la propuesta de que la universidad debe evolucionar hacia Ciencias agropecuarias “refundar la agronomía”

---

Documento completo.

Síntesis del quehacer y perspectivas del CRUNO. Plan de Desarrollo del CRUNO 2010-2015, perfil elaborado por Hilda Hernández, sep 2010

Para la elaboración de la presente síntesis se revisaron dos documentos: a) Plan de Desarrollo del CRUNO 2010-2025 y b) Proyecto de Inversión en capítulo 6000 para el CENATRYD para la proyección de necesidades 2011. Ambos documentos elaborados bajo la responsabilidad del Dr. Mario Alberto Camiro Pérez y la colaboración del M.C. Pastor García S., y M.C. Mauro Contreras. Estos documentos incorporan opiniones del resto del personal del CRUNO y del interés general, sin embargo, están sujetos a las observaciones y validación del colectivo del CRUNO, así como del Comité Académico Regional, en síntesis es parte del proceso de planeación del CRUNO.

Para definir la proyección del CRUNO ellos partieron de cinco preguntas básicas, a saber:

¿Cómo se concibe el CRUNO por los propios académicos?

¿Cuál es al papel del CRUNO en la región del noroeste, a partir de las funciones sustantivas?

¿Qué tipo de proyectos adquieren la categoría de prioritarios para avanzar en torno a los objetivos de la proyección?

¿En dónde están ubicadas las acciones que contribuyen al desarrollo de la UACh en su proceso de crecimiento nacional ?

¿Cuáles son las principales metas de cada etapa de la proyección académica?

La proyección académico dentro del contexto regional la plantean a corto y mediano plazo, considerando tres aspectos:

a) La proyección en el marco del PDI-UACh

b) El contexto regional y su visualización sobre las oportunidades y los proyectos prioritarios

c) Las experiencias generadas por el personal del CRUNO y las potencialidades con la vinculación de la UACh en el noroeste de México.

Soportando la propuesta de desarrollo dentro del marco del PDI institucional y la trayectoria del CRUNO en la región, ubican el proceso de transformación del CRUNO a Unidad Regional en el objetivo estratégico “Fortalecer el modelo educativo de la Universidad Autónoma Chapingo”, dentro del eje estratégico referido a Consolidar el carácter nacional de la Universidad.

---

Documento completo.

Perfil del CRUO, elaborado por Salvador Díaz por encomienda de la Comisión de Estructura, sep 2010

EL CRUO Y LAS FUNCIONES ACADÉMICAS

El Centro Regional Universitario Oriente (CRUO) se creó en septiembre de 1979, en Huatusco, Ver., como parte del proceso de descentralización y cobertura nacional de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh). La organización de las actividades, como ha sido al interior de la Universidad, es por funciones académicas, cuyos principios operativos se señalan a continuación, para el CRUO1:

1. Enseñanza y Formación de Recursos Humanos

Estas actividades se refieren a impartir cursos en los niveles de preparatoria, licenciatura y postgrado a los alumnos de la UACh, así como atender viajes de prácticas, visitas al predio y prácticas específicas, conferencias y diplomados. Siempre integrando la parte teórica con la práctica, donde los estudiantes participan en las comunidades rurales, ranchos ganaderos, campos de cultivos, agroindustrias e instituciones de la región.

---

Documento completo.

Perfil del CRUPY, elaborado por Salvador Díaz por encomienda de la Comisión de Estructura, Sep 2010.

Con el fin de aportar elementos de diagnóstico del Centro Regional Universitario Península de Yucatán (CRUPY), en el marco de los trabajos de la Comisión de Reestructuración de la Dirección de Centros Regionales Universitarios (DRCU-UACh), nombrada en el IV Congreso de esta Dirección, se reúne información de fuentes secundarias1 que se consideran escasas; de manera que este breve documento se someterá a consideración y enriquecimiento por el personal académico de este Centro Regional.

El Centro Regional Universitario Península de Yucatán se fundó en septiembre de 1981, y, como su nombre lo indica, su área de influencia está delimitada por los tres estados de la península (Campeche, Quintana Roo y Yucatán). Las instalaciones que ocupa se encuentran ubicadas en la exhacienda Temozón Norte, en el municipio de la ciudad de Mérida, capital del estado de Yucatán

---

Documento completo.

Avance conjunto CRUAN-CRUO en formulación de un proyecto de licenciatura, sep 2010

Valoración de Jorge Duch a comentario sobre el proceso de creación de la URUSSE.

Estimado Fausto:

Muchas gracias por la atención prestada a mi correo de la semana pasada.

Me parece que en el primer párrafo de tu mensaje del 3 de septiembre último (ver correo abajo anexo), pones el dedo en la llaga sobre el asunto de la URUSSE y la forma en que las diferentes corrientes de opinión al interior de la DCRU, y sus respectivos líderes desde luego, lo han tratado; esto te lo comento por dos de los términos que pones en tu escrito:

Ajeno y Error, y voy a argumentar brevemente al respecto de cada uno.

Ajeno: La verdad es que no veo de qué manera se puede (o se quiere, mejor dicho) valorar como algo ajeno al SCRU la creación de la URUSSE, si, primero, su origen está entre los grandes anhelos de quienes lo formamos, y data desde el Primer Congreso celebrado en Oaxtepec, cuando se planteó aquella histórica frase de "...lograr un mayor protagonismo en el Proceso Educativo de la UACh"; segundo, está perfectamente documentado el acuerdo del Congreso de Pátzcuaro, en el que el pleno del SCRU se pronunció por la creación de una "... Unidad Regional Universitaria para el Sursureste del país" con la participación del CRUSE, el CRUPY, el CRUO y el CRUS, tercero, el Proyecto para la Creación de la URUSSE (documento que te sugerí leer, aunque pienso que ya lo hiciste), está fundamentado en toda la concepción del SCRU en su parte declarativa y en cuanto a lo académico en el Proyecto de la CIAEZT, programa educativo construido por académicos de los Centros Regionales indicados antes, y cuarto, porque la hoy URUSSE, antes CRUSE y más antes CRTP, es el centro de origen del SCRU, les guste o no les guste a muchos compañeros de la hoy DCRU.

Error: Me parece que la creación de la URUSSE no se puede tratar (aunque así se pregone) como un error, sólo porque los demás no tenían claro que ser, primero, porque independientemente del hecho de que desde Pátzcuaro ya se sabía cuál era la línea que marcaba aquel Congreso, toda la última parte del proceso que culminó con la elaboración y aprobación por parte del HCU del Proyecto para la Creación de la URUSSE, del que tuve la honrosa oportunidad de coordinar, fue un proceso incluyente, totalmente transparente, aprobado por los órganos de gobierno de la DCRU, todo lo cual está perfectamente documentado; segundo, porque el Proyecto URUSSE en lo que corresponde a su contenido, legal y académico, está desarrollado en completo apego al marco jurídico universitario y al reglamento académico de la DCRU, y nunca se subordinó a intereses distintos a los de la DCRU; tercero, porque los beneficios institucionales que se han logrado (creación de propedéuticos, recursos presupuestales, crecimiento de la relevancia institucional) no fueron exclusivos para la sede de la URUSSE sino para el conjunto de Centros Regionales que laboran en el Sursureste mexicano, y para la DCRU en su conjunto; y cuarto, porque si la creación de la URUSSE solamente incluyó la transformación del CRUSE, fue por el estricto respeto a la autodeterminación del CRUPY, CRUO, CRUS y MCDRR de no participar estructuralmente en la nueva Unidad Regional, lo que, además, en ningún momento atentó en contra de las relaciones académicas entre las cinco unidades de la UACh que operan en el Sursureste.

Por lo tanto, estimado Fausto, en mi opinión, lo ajeno sólo está en la cabeza de quienes no han entendido nunca, aunque lo han vivido, qué es el Proyecto de los Centros Regionales de la UACh, cuál es el enorme significado educativo que encierra y qué transformaciones institucionales ha generado; y el error, pues está en ellos mismos y en la forma en que han tratado este proceso, y no en la creación de la URUSSE, porque lejos de intentar conciliar puntos de vista, posturas y perspectivas de desarrollo, porque indudablemente que la diversidad existe, le echan leña al fuego o limón a las heridas, que también las hay.

Creo que el día de hoy, que al parecer no pinta bien para la UACh en cuanto a futuro inmediato, y si me permites una sugerencia, la comisión de estructuración que coordinas debería de promover la reintegración de la URUSSE al conjunto y, de poderse, la integración de la URUZA, en una nueva forma de organización institucional, incluyente y flexible, con la finalidad de recuperar, sistematizar y proyectar los grandes avances que se han logrado en estas unidades académicas foráneas con la finalidad de acrecentar el quehacer universitario, y dejar un poco de lado las reformas estructurales (o burocráticas, sin ánimo peyorativo por el uso de este término) pues, como viene el presupuesto, en los próximos años tenderán más a menos que a más.

Sale y vale, estimado Fausto.

Un abrazo con el afecto de siempre.

Jorge

---

Correo referido en el texto de Jorge Duch:

Que tal estimado Jorge:

Ya incorporé tu comentario al blog y lo voy a sugerir para lectura a la CE. Mira, lo que supongo está sucediendo es que todo lo que tiene que ver con URUSSE de alguna forma ya se está valorando como ajeno y hay una gran duda en torno a si la transformación en UR de todos los centros sea lo deseable, o en otras palabras: hasta donde fue un error que el CRUSE se hiciese UR sin estar claro que deberían ser los demás. Pero desde luego eso no niega los aportes del documento que refieres.

La idea de mandar personalizados los correos de avance es para promover la formulación de comentarios como el que remitiste, por lo que es bienvenida toda aportación en este sentido.

Como lo verás en los números del blog, el tema escasamente interesa, y de plano no acaba de "prender", así que si tienes más comentarios pues te repito: Bienvenidos. Un abrazo.

---

Fausto.

Síntesis de propuestas de estructura para la Dirección de Centros Regionales Universitarios; elaborada por Juan Pablo de Pina

En el Cuadro 1 se presenta una síntesis de las diferentes propuestas que en torno a la estructura de Centros Regionales Universitarios se desprenden de los documentos que se acordó revisar y esperamos pueda ser de utilidad para el análisis. Se agrupan en torno a sus características principales, partiendo por la URUSSE (en transición), cuya situación debe valorarse adecuadamente por los efectos del planteamiento de desconcentración del Sistema, y siguiendo con las propuestas existentes de conversión de CR en UR. Enseguida las dos propuestas que plantean una estructura administrativa “de nivel superior a la DCRU” donde se agrupen UR’s y CR’s así como las relativas a la integración de una División, cuya diferencia no es muy clara con respecto de las anteriores. Finalmente las que plantean la consolidación de la DCRU y la posibilidad de procesar los cambios y transformaciones en la actual Dirección de Centros Regionales Universitarios en virtud del reconocimiento jerárquico e institucional que ya tiene, y la integración del instituto de investigación.

A mi entender una parte fundamental del análisis a realizar tiene que ver, en primer lugar, con la viabilidad financiera, política y académica de cada una de las diferentes propuestas, y en segundo lugar con la valoración de aspectos fundamentales para el Sistema y sus componentes en torno a la pertinencia o no de mantener la integración académico-orgánica, la prioridad de lo académico para y en el Sistema y el desarrollo académico de carácter plurifuncional característico de nuestro quehacer, entre otras que resultan fundamentales para el futuro de Centros Regionales.

---

Documento completo.

Aportación de Juan Pablo de Pina respecto a: "Perfil del Centro Regional Universitario Sureste y Unidad Regional Universitaria Sursureste (CRUSE/URUSSE)"

En este perfil del CRUSE / URUSSE se ha puesto énfasis en su trayectoria histórica porque resulta fundamental en su cualidad de centro regional fundante, por la creación e incorporación del primer programa docente en el Sistema de Centros Regionales Universitarios con sus efectos en el modelo académico plurifuncional, así como por su funcionamiento conjunto con los otros centros regionales particulares. Asimismo también se hace énfasis en el proceso de discusión, formulación y transición hacia Unidad Regional, toda vez que reviste la mayor importancia para el objeto de la Comisión en virtud del retiro del CRUSE de órganos de gobierno de la DCRU y el efecto que este proceso transicional tuvo, tiene y puede tener sobre otros centros regionales. El perfil se excede quizás en amplitud, según lo planteado en la reunión de 2 y 3 de agosto de la Comisión de Estructura, pero se considera que resulta adecuado al pretender contribuir a una comprensión más completa del proceso CRUSE / URUSSE. Debe considerarse desde luego que no se pretendió ser exhaustivo en la revisión sobre el devenir del CRUSE.

De la revisión documental que realizamos se genera también de manera conexa información con relación a los diversos procesos (y comisiones) de re-estructuración que han venido trabajando en la DCRU desde 1993 al menos, así como de los procesos de re-estructuración universitaria que han pretendido la disolución del Sistema / Dirección. Esta información muestra algunas preocupaciones e inquietudes que han sido recurrentes con relación al cambio de estructura y las respuestas que se han dado en cada momento
---

El presente documento se generó como parte de las tareas que se asignó la Comisión de Estructura, y en particular la elaboración de las visiones específicas por cada uno de los Centros, en su devenir y plantemiento estructural actual, siendo este documento la conjugación que sobre el particular elaboró el profesor Juan Pablo de Pina.

Tareas Comisión Estructura, por el Profesor Juan Pablo de Pina. (Fechado 6 sep)

Maestro Fausto e integrantes de la Comisión de Estructura:

Me permito anexar las tareas pendientes: 1) Perfil CRUSE/URUSSE; 2) Síntesis de propuestas de estructura. En éste último caso fue complicado entrar al análisis, pero se espera que la síntesis coadyuve con tareas de la Comisión.

Como es de su conocimiento mi licencia a la Comisión de Estructura inicia el día de hoy. Concluido el proceso electoral de Director me reintegro a las funciones.

Reciban mis saludos,

Juan Pablo.

Comentario del profesor Jorge Duch Gary, quién sugiere la inclusión de un documento a revisar por la Comisión de Estructura.

Estimado Fausto:

Gracias por enviarme el documento sobre los avances del proceso de reestructuración de la DCRU; suenan interesantes las diferentes propuestas, aunque hay algunas que no les veo más sustento que el cambio de estatus burocrático por el cambio mismo, y otras que demandarían muchos recursos del llamado Capítulo 1000 a sabiendas que se trata del recurso más complicado de justificar.

Finalmente, como no lo vi en la bibliografía selecta que pones al final, te recomiendo un documento que se llama Proyecto para la Creación de la Unidad Regional Universitaria del Sursureste. Segunda Versión Extensa, mismo que tienes a tu disposición desde que me lo solicitaste para "subirlo" al blog. Realmente lamento, aunque ya estoy acostumbrado, que ocurran tales omisiones involuntarias, pues éste, en especial, es un documento que seguramente aporta más al propósito de reestructuración de la DCRU, que es el objeto de tu comisión, que varios de los que aparecen en la preciada lista. Te recomiendo su lectura, crítica y positiva, que es tu fuerte.

Sale Fausto, un abrazo
Jorge
---

Relación de 14 archivos que contienen el documento de referencia.
Links en apartado URUSSE
Portada.
Contenido.
Créditos.
Presentación.
1. Exposición de motivos.
2. Diagnóstico regional.
3. Perfil institucional.
4. Modelo académico.
5. Soportes administrativos.
Anexo 1. Datos estadísticos.
Anexo 2. Ciencia y tecnología.
Anexo 3. Preguntas en el HCU.
Anexo 4. Observaciones y recomendaciones en el HCU.
Referencias bibliográficas.

Comentarios al tema de estructura en la sesión del Consejo Directivo, DCRU. 26-27 ago 2010.

7. COMISIÓN DE ESTRUCTURA DEL IV CONGRESO
En este punto, por acuerdo de la Comisión de Estructura del IV Congreso y dado que dos de sus integrantes tienen su sede en Chapingo, Méx., Juan Pablo de Pina presentó los avances de dicha comisión, consignados en la minuta de la reunión de la Comisión de Estructura del 2 y 3 de agosto de 2010, documento puesto a disposición de los consejeros en esta sesión.

Concluida la exposición, opina el Dr. Rafael Ortega que las propuestas de estructura que sistematiza la comisión no necesariamente son contradictorias entre sí. Y que la definición podrá darse a partir de un análisis de oportunidad.

Nicolás Morales expresa que la ruta de los centros a Unidades Regionales no necesariamente implica la disolución del sistema de centros regionales, dado que se pueden hacer articulaciones a otro nivel.

Guadalupe Betancourt pregunta si la comisión ha estado en contacto con los compañeros que sustentan diferentes propuestas de estructura.

César Ramírez expresa que el avance más importante de la comisión hasta este momento ha sido organizar la discusión y hacer visibles dos perspectivas básicas sobre el tema de la estructura: la que plantea no modificar la estructura actual y la que señala que el cambio de estructura es necesario para desplegar la propuesta académica de Centros Regionales. Igualmente importante ha sido señalar los consensos de los integrantes de la comisión en torno al tema de la estructura. Estima que la tarea de la comisión es mostrar claramente a la comunidad de Centros, a la manera de una partida de ajedrez, con que piezas y recursos cuenta para llevar adelante sus objetivos, así como el momento en que se ubica el juego y las posibilidades que de ello se desprenden.

Mario Alberto Camiro señala que es necesario retomar las perspectivas de los centros regionales para comprender las tendencias del cambio de estructura.

Martha Perales cuestiona, entre otros elementos, si está claro el modelo académico y el perfil propio de los centros regionales a que se hace referencia en la minuta de la comisión de estructura.

Juan Pablo de Pina señala que la Comisión de Estructura está abierta a recibir propuestas y opiniones. Su tarea es formular una propuesta para someterlas a los cuerpos colegiados y a la comunidad. Menciona que hay un cambio en la coyuntura universitaria, pues se ha diluido la presión política de las autoridades. Agrega que deberá analizarse la viabilidad de las propuestas, por lo que lo que suceda con la URUSSE marcará fuertemente lo que suceda en los Centros Regionales. Y puntualiza que la propuesta de no modificar la estructura significa que los cambios deberán procesarse dentro de la estructura actual.

Nicolás Morales apunta que es muy importante hacer notar la diferencia que caracteriza a Centros Regionales, o dicho en otros términos su misión y su visión.

César Ramírez precisa los elementos del modelo educativo de Centros Regionales por lo menos en cuatro elementos que nos distinguen y nos dan un perfil propio desde hace muchos años: articulación teoría-práctica, integración de funciones, enfoque integral y aprendizaje situado.

Armando Uribe señala que centros regionales deberá analizar diferentes opciones de estructura para definir cuál es la más adecuada en función de sus objetivos académicos.

Dámaso Martínez señala que el reto es encontrar la estructura que nos brinde más cohesión y posibilidades. Y que lo que nos distingue de los demás es justo nuestro quehacer académico, en las cuatro funciones sustantivas, a las que debe agregarse la producción. Agrega que Saberes comunitarios, investigación acompañante y análisis de la globalización se revelan como áreas importantes para el actual quehacer de los centros regionales, y que hacen diferente a centros regionales en su actividad académica.

Juan José Flores señala que la necesidad de cambio estructural surge de un hecho real que es el cambio de la actividad académica de los centros regionales y el mayor peso de la actividad docente. Subraya que la propuesta de un cambio estructural tiene como premisa mantener la vida democrática del sistema y mantener su articulación. La coyuntura política y el funcionamiento real de la universidad inevitablemente deberán estar en la base de la nueva propuesta de estructura. Señala que la universidad debe comprometer sus capacidades para lograr un mayor impacto en las regiones, por lo que deberá canalizar los recursos necesarios para ello. A Centros Regionales le corresponde pensar a futuro y sentar los carriles para el desarrollo futuro de la institución.

Rafael Ortega Paczka destaca que son necesarios algunos cambios para que la instancia sea más ágil. Y que los aliados potenciales son URUSSE y URUZA, pero es necesario dilucidar como se plantea la relación con dichas instancias. Estima que Chapingo se decidió a crecer en un momento en que los espacios ya están ocupados por otras instituciones. Y subraya que es necesario incorporar el elemento de calidad en el quehacer de centros regionales como un componente con el que centros regionales pueda competir con otras instituciones.

Samuel Flores llama a la comisión de estructura a poner en la mesa la vinculación de las diferentes propuesta de estructura con la relación horizontal o vertical de toma de decisiones. Estima que difícilmente los centros regionales podrán definirse en torno a una propuesta de estructura si no parten de su propio diagnóstico y realidad, y en su caso de la definición de su misión y visión. Expresa que la dinámica de los centros dificulta la discusión de las diferentes temáticas que le plantean los cuerpos colegiados.

Finalmente Juan Pablo de Pina señala que el IV Congreso dio definiciones básicas en torno a la estructura en términos de que sea una estructura horizontal, de índole académica e integrada, con un rango de autonomía y con procesos democráticos. Concluye que a la Comisión de Estructura le corresponde construir consensos.

Concluye el punto con el señalamiento del director y de los integrantes de la comisión de estructura de que este intercambio con los consejeros directivos ha generado elementos de gran interés y utilidad para los trabajos de la comisión, así como con la invitación a los consejeros a mantenerse atentos a los trabajos relacionados al tema de la estructura.

---
Acta Consejo Directivo, Sesión del 26 y 27 ago 2010.

¿Cómo alcanzar una visión nacional en la Universidad Autónoma Chapingo?

Ver mapa más grande

Sobre el desarrollo académico del CRUCEN y su transformación en Unidad Regional.

Maestro Inzunza:

Va una presentación que se está discutiendo en el CRUCEN sobre el desarrollo académico y su transformación en Unidad Regional.

Atte

Nicolas Morales C.

---
Documento completo

Seguimiento al blog CE, mzo-ago 2010.

Selección de documentos para análisis.

Estos documentos son de lectura obligatoria para los integrantes de la Comisión de Estructura y se mantiene la apertura a nuevas propuestas y aportaciones. Se debe aclarar que varios documentos entre los recibidos e incorporados en el repositorio con URL http://ivdcru.blogspot.com/  son importantes en términos de política académica de la DCRU, la que se sigue construyendo de manera continua, sin embargo no se incluyen en la selección en tanto no son materia de trabajo directa de esta Comisión.

Flores V. J. 2009. Hacia un sistema de Unidades y Centros Regionales Universitarios Coordinados por una Vicerectoría. http://www.scribd.com/doc/28324399/13-J-Jose-Flores-Estructura-Centros-Regionales

Ortega P .R. 2009. Por un período de consolidación del Sistema de Centros Regionales. http://www.scribd.com/doc/28324403/16-R-Ortega-Paczka-Consolidacion-DCRU

Morales C. N. 2009. Actividades y perfiles académicos en la UACh: un esquema de evaluación. http://www.scribd.com/doc/28293797/28-Nicolas-Morales-C-Actividades-y-Perfiles

Aguilar S. G. 2010. Por la transformación del SCRU a División de Estudios Regionales Multidisciplinarios. http://www.scribd.com/doc/28293757/14-Genaro-Aguilar-Cambio-SCRU-DeRM2

Trujillo O. L. y 6 acad. CRUO. 2010. Propuesta de nueva estructura para CRUO y DCRU. http://www.scribd.com/doc/31059750/04-Estructura-CRUO-Division

Díaz C. S y 3 acad. CRUO. 2010. Propuesta para la reorganización y proyección de una nueva estructura académica para el CRUO/CENIDERCAFE. http://www.scribd.com/doc/31059731/05-Estructura-CRUO-Unidad-Regional

Sánchez G. P. 2010. Creación de la Unidad Regional del Noroeste (URUNO) http://www.scribd.com/doc/30955302/06-Prop-CRUNO-Proy-URUNO

De Pina J. P. 2010. Naturaleza, objetivos y principios de la Dirección (Sistema) de Centros Regionales Universitarios. http://www.scribd.com/doc/28288873/04-Juan-Pablo-de-Pina-Naturaleza-SCRU

Ávalos M. R. 1992. Teoría y conceptos, diseño curricular y didáctica de una agronomía real e integral. http://www.scribd.com/doc/33048002/Refundar-la-agronomia-R-Avalos-Jun-2010

Sánchez G. P. y 5 acad. var. 2008. CR Propuesta de agenda para el IV Congreso Resolutivo del Sistema de Centros Regionales. http://es.scribd.com/doc/28177553/Avances-a-Sep-2008

Ramírez M. C. y 11 acad. 2009. CR Propuesta de punto resolutivo sobre la participación de los Profesores Investigadores de Centros Regionales en los Grupos de Trabajo Académico y Vinculación. http://www.scribd.com/doc/28293654/06-Grupos-de-trabajo-acad-y-vinculacion

Anónimo. 2009. Reorganización académica del CRUCO http://www.scribd.com/doc/28293657/07-Resolutivo-3-1-CRUCO

Hernández G. 2009. El Centro de Estudios de Postrado e Investigación (CEPI) de la URUSSE. http://www.scribd.com/doc/28293760/15-Gerardo-Hernandez-CEPI-Chiapas-URUSSE

Marín S. J. L. 2009- Integración de las funciones universitarias en el Sistema de Centros Regionales Universitarios. http://www.scribd.com/doc/28293777/23-Jose-L-Marin-Integracion-de-funciones

Sánchez G. P. y Santos O. A. 2009. La transformación estructural de Centros Regionales. http://www.scribd.com/doc/28293787/26-Pastor-Santos-Transformacion-estructural

Anónimo. 2009. Proyecto de resolución del CRUSE: Una política de amplia colaboración DCRU-URUSSE. http://www.scribd.com/doc/28324334/09-COLABORACION-DCRU-URUSSE

Márquez R. C.. 2010. Oficio carta de intención de creación del Instituto de Estudios Regionales para el Desarrollo Rural. http://www.scribd.com/doc/35423257/01-Carta-Intencion-Instituto-DRR
---

Como referencia para la puesta al día sobre antecedentes por Centro Regional:

De Pina G. J., Inzunza M. F. 2007, Síntesis de documentos "B", Encuentro de Investigación y Vinculación de la DCRU, Sep 2007. http://www.scribd.com/doc/36466070/Sintesis-Docs-B-De-Pina-Inzunza-Sep-2007

Opinión de Hilda Hernández sobre la estructura División para la DCRU.

Estimado Salvador:

Gracias por compartirnos este documento anticipado de cerca de una década, sin duda el contexto nacional e institucional se ha agudizado en algunos aspectos y los retos e incertudumbre de incidir realmente en el medio rural, nos exigen cada día más como institución. Sin embargo, creo que de manera transitoria quizás sea viable la DIVISION, en la medida en que cada centro regional madure su proceso y sobretodo fortalezca su experiencia en docencia. La Comisión tiene el reto de proponer al colectivo una estructura que facilite la articulación, flexible, incluyente e innovadora y que satisfaga todas las formas de inserción y con apego a la normatividad institucional. La tarea no está fácil. Pero caminemos... y ojalá de manera consensuada, porque tenemos un gran potencial como sistema, pero también una gran responsabilidad institucional y social.

Saludos

Hilda Hernández Hernández
Centro Regional Universitario Sur
Universidad Autónoma Chapingo
Tel. 01 951-51 87733

Opinión de Salvador Díaz sobre la estructura División para la DCRU.

Compañeros (a) de la Comisión de Estructura:

Por el tema de la Comisión y las propuestas en discusión, adjunto este pequeño escrito de hace casi 10 años. Adelanto una opinión: me parece que la propuesta de División para la DCRU es insuficiente en la coyuntura y perspectivas actuales. Hace una década era una alternativa viable.

Saludos cordiales.

ATTE: Salvador Díaz C.

---

Documento completo

Minuta de la reunión de la Comisión de Estructura, 2 y 3 de ago 2010. Texcoco, Méx.

Fausto R. Inzunza Mascareño

1. Introducción.
En atención al mandato del IV Congreso Resolutivo de la DCRU la Comisión de Estructura nombrada para tal fin celebró su segunda reunión de trabajo en Texcoco. Méx., los días 2 y 3 de agosto en la cual se analizaron los cambios en el contexto interno en relación con la encomienda, se precisó la naturaleza del trabajo encomendado, se revisó la forma de profundizar en el diagnóstico interno de la DCRU a la vez que se conoció de primera mano la propuesta de creación del Instituto de Investigaciones de la Agricultura Regional (Estudios Regionales) y el Desarrollo Rural y mantuvimos un intercambio y retroalimentación sobre el tema con el Director de la DCRU, para posteriormente definir una agenda con la que se pretende concluir con la propuesta de estructura a los órganos de gobierno de la Dirección en enero de 2011, trabajos sobre los que se da cuenta en esta minuta.

La elaboración de la misma se realizó en base a las diversas intervenciones que en la reunión tuvieron sus integrantes: Hilda Hernández H, Juan Pablo de Pina G., Salvador Díaz C., Cesar Ramírez M. y quien esto escribe, las cuales más que transcribir de manera textual, a modo de acta, se intenta referir como aportaciones a un proceso que condujimos en conjunto como parte de los trabajos encomendados por el IV Congreso.

La interpretación de las intervenciones, así como los añadidos que personalmente hice -principalmente respecto al gasto de inversión nacional 2010 de la UACh- son de mi total responsabilidad, los cuales consideré por demás pertinentes en tanto implican la manifestación de una tendencia clara hacia estructuras definidas que es justamente la materia de discusión de esta Comisión y de la DCRU en su conjunto, pues la decisión sobre qué estructura adoptar en la DCRU le corresponde únicamente al colectivo de integrantes de la DCRU antes que a persona alguna.

2. Caracterización del momento y el proceso que vive actualmente la DCRU
La sesión inicia con diversas manifestaciones sobre los cambios habidos de febrero a la fecha en cuanto al contexto y los procesos en marcha en la DCRU, destacando que el primero ha cambiado por la forma como se ha procesado al interior de la institución la propuesta denominada: “Foro de Análisis de la Estructura Universitaria” expuesta en dos ocasiones en Oaxtepec, Morelos: en el Congreso de la DCRU el 11 de febrero pasado y el 5 de marzo en la reunión promovida por la Dirección General de Investigación y Postgrado de la UACh para tal fin.

En relación con los procesos internos destaca la forma como en el transcurso del año 2010 continúa consolidándose la oferta docente de la DCRU, principalmente en el nivel propedéutico que ya alcanza 7 grupos de un total de 17 en la UACh, así como en la proporción del presupuesto 2010 destinado al crecimiento nacional dirigido a la DCRU, que es del orden del 50.7%; monto para gasto de inversión superior a los 154 millones. La cuantía de este monto destaca aún más al considerar que el 44.4% del gasto en crecimiento nacional se destinará a “Conectividad y Educación a Distancia”, que en realidad lo ejercerá la sede de la institución; por lo que la Dirección de Centros Regionales recibiría en 2010 un 91.2% del gasto universitario real en crecimiento nacional.

Aún con estas consideraciones, se corrobora la pertinencia del mandato del IV Congreso de la DCRU, el cual con mayor razón podrá conducirse de forma democrática y autogestiva, trascendiendo las coyunturas políticas, tal como lo establecen los acuerdos del Congreso, cuyos consensos respecto al apartado de estructura son:

“3.1. Se revalidan el carácter y naturaleza académica de la Dirección de Centros Regionales Universitarios, así como su autonomía relativa y la de las unidades académicas que lo integran, en el marco de la normatividad universitaria, mediante el funcionamiento integrado y estructurado orgánicamente de la DCRU.
3.2. El desarrollo estructural del Sistema de Centros Regionales Universitarios será producto de un proceso democrático y autogestivo, basado en su proyección académica y universitaria, trascendiendo las coyunturas políticas.
3.3. El cambio estructural se sustentará en un diagnóstico y evaluación general de los académicos y de las instancias del SCRU, buscando alianzas al interior de la UACh y recuperando los espacios de discusión colegiada, para llegar a proyectos estratégicos de tipo alternativo, sin soslayar otras experiencias universitarias.
3.4. Todo proyecto académico de nueva creación deberá contar con el respaldo normativo correspondiente, así como con la garantía de contar con los recursos y apoyos necesarios para su desarrollo.”

En relación con los procesos que actualmente vive la DCRU, destacan integrantes de la Comisión, que la mayoría de los Centros Regionales está planteando “evolucionar” a Unidades Regionales Universitarias aisladas lo que plantea el riesgo de que se derive en la tendencia de la desvinculación entre entidades y con la Universidad en su conjunto; esta vía de crecimiento, si se fundamenta esencialmente en la docencia puede negar la capacidad de transformación universitaria buscada en el “Modelo Centros Regionales” de origen. Esta tendencia parecería corroborarse por las formas como se distribuye el gasto de inversión 2010 al interior del Sistema.

Igualmente, se destaca que dicho proceso puede valorarse tanto de forma pesimista como optimista. Así en el primer caso se reconoce la dificultad para tener altos impactos aún siendo tantos académicos, y se plantea el escenario de que para 2011 se llegue ya a un límite de crecimiento En la opinión de algunos de los participantes dicho límite puede ser a su vez salvable en la medida que ofrezcamos hacia la Universidad nuevos proyectos académicos organizados en otra estructura, que permitan la expresión de la voluntad transformadora presente en el proyecto original y el reforzamiento de la identidad de las partes que constituyen la DCRU, para llegar a un punto compartido que nos integre y permita la puesta en común.

La visión optimista se fundamenta en la consideración de que el proyecto “Centros Regionales” continua siendo pertinente dada la creciente demanda de un tipo de educación diferente en las diversas regiones de México, sobre lo cual se tiene un cúmulo de ofertas que aunque algunas se han desvanecido con el tiempo, siguen siendo vigentes dada su capacidad transformadora fundamentada y documentada en: a) la integración sincrónica de la teoría con las dinámicas agrícolas regionales características de procesos productivos reales, b) la integración de funciones amalgamada por la vinculación con actores sociales y c) el aprendizaje situado, que bien puede derivar en Aprendizaje Basado en Problemas, cuya aplicación a mostrado tantas bondades en el terreno de la medicina humana en otras universidades.
---

Documento completo

Presupuesto 2010 destinado al crecimiento nacional de la UACh. Programación de fecha 26 de enero 2010; información accesada en agosto.

Comentario de Hilda Hernández previo a la reunión del Quijote, 2 y 3 de agosto.

Estimado Fausto:

Gracias por el mensaje y disculpa por no volver a ratificar mi participación. Si todo continua como está planeado salgo mañana a medio día con vehículo oficial y varias tareas oficiales.

En cuanto a la agenda que revisamos con Chava me parece muy general y después de revisar con mayor calma, creo que algunos aspectos fueron tocados en el congreso y en este caso hay que precisar. Percibo que la realidad nos está rebasando y revisando los estatutos cabemos perfectamente en una DIVISION y por ello me pronuncie también por ella. En este momento recuerdo a Duch cuando se estaba gestando la creación de la Geografía Agrícola, en algún momento dijo "primero hacemos el niño y luego vemos que nombre le ponemos". Considero que la División es la estructura que nos permite continuar el camino que cada uno de los centros lleva y finalmente será el colectivo quien precise DIVISION EN QUE... Ahora tenemos que proponer al colectivo y a los órganos de gobierno, porque sino efectivamente nos quedaremos en el limbo.

Nos vemos el lunes.

Un abrazo

Comentario de Cesar Ramírez previo a la reunión del Quijote, 2 y 3 de agosto.

Estimados compañeros, asumiendo que este domingo entrarán a sus cuentas, les envio con el presente la parte del informe de Rectoría que corresponde a Centros Regionales, en calidad de insumo para los trabajos de la Comisión de Estructura.

Después de una zambullida en el blog y una actualización sobre los documentos enviados al respecto, en particular en torno al que nos propopone Fausto en su adaptación de Senge, concuerdo con que tenemos frente a nosotros una encomienda tan compleja como trascendente, pero de la que podremos salir airosos si delimitamos adecuadamente el problema y lo abordamos con altura de miras, estableciendo el común denominador de nuestra perspectiva universitaria.

En adelanto a nuestros intercambios sobre la agenda, me permito hacer dos consideraciones que me parecen necesarias para tener un buen punto de partida para nuestros trabajos de lunes y martes:

1. Es fundamental tener presente que la encomienda que nos dio la comunidad a través del IV Congreso se refiere al problema de la estructura. Esto implica, a mi modo de ver, que no se nos asignó la tarea de formular, puntualizar o reformar la política académica del SCRU, cuyas líneas generales y modelo educativo correspondiente ya fueron convalidadas por el IV Congreso (integración de funciones, protagonismo docente, sustento educativo en la investigación y la vinculación regional, principalmente)

2. Derivado de lo anterior, el desafío de la Comisión consiste en hacer una adecuada lectura de la coyuntura universitaria, en el mejor de sus sentidos. Esto es, del significado y repercusión que tendrán nuestras conclusiones y propuestas para el Sistema de Centros Regionales en los próximos años. Y para ello resulta tan fundamental comprender dónde estamos parados, como darnos cuenta cabal de los procesos que nos han traído hasta este punto. De ahí que sea tan importante la puesta en común sobre el devenir de los Centros Regionales (tema en el que Fausto ya nos aporta un buen avance).

Con la confianza en que alcanzaremos resultados importantes y entusiasmado por el trabajo que realizaremos, les envio un afectuoso saludo.

César Ramírez

---

Informe de Rectoría, apartado SCRU.

Iniciativa estudiantil para accesar los procesos productivos regionales de Colima. Fuente: AlianzaTex.

"Estudiantes de Chapingo analizan campo en Colima.

Manuel Mendieta para AlianzaTex, Publicada: Julio 14, 2010"

"Los estudiantes se interesaron por el campo de Colima. De la universidad enclavada en Texcoco han marchado al encuentro del campo en la costa del pacífico mexicano."

"Tecomán, Colima.- (Texcoco Mass Media).- Estudian la zona agrícola de Colima más de 30 estudiantes de la Universidad Autónoma de Chapingo, los que estarán distribuidos en los 10 municipios, en Tecomán y Armería visitarán diversas empacadoras, así como los diferentes cultivos de la región.

En platica con Santiago Gómez Grande estudiante del cuarto semestre así como con algunos de los integrantes del equipo quienes explicaron que analizarán los sistemas de producción debido a las buenas condiciones climatológicas con la que cuenta la zona costera.

Por su parte la estudiante Lucila Santiago Martínez comentó que en específico su interés está en los cultivos de melón y limón de acuerdo a sus condiciones climatológicas, así como se estudiarían cuánto varían las técnicas, si esta es alta o media según la clasifican los productores.

Esperan que este análisis que se realizará en Tecomán arroje qué cultivos de riego son de más alta calidad, cómo mejoran sus técnicas, qué plagas son las que con frecuencia se presentan en sus cultivos y cómo combaten a estos cultivos.

Cabe destacar que estos estudiantes no pidieron apoyo a la Universidad de Colima, señalaron "lo que buscamos es el acercamiento con el campo, no con las universidades, mencionaron que piden apoyo para hospedaje al alcalde Saúl Magaña, el cual los instala en la casa de huéspedes el Buen Samaritano."

---

Documento original.

Proyecta la Unidad Central Chapingo de la UACh vincularse con el campo texcocano. Fuente: AlianzaTex.

"Texcoco, México.- (Texcoco Mass Media).22 Jul 2010- Un cúmulo de proyectos alistan los directores generales de desarrollo agropecuario del gobierno de Texcoco y de difusión cultural y servicio de la Universidad de Chapingo; Nicolás González Alvarez y Martín Soto Escobar, respectivamente.

En el marco del convenio de colaboración signado por la presidencia de Texcoco con la rectoría de la casa de estudios más afamada en temas de agricultura de América Latina, se celebrarán los contratos respectivos para que los universitarios participen activamente de los programas, planes y proyectos relacionados con el agro.

La reunión se caracterizo por el intercambio de ideas acerca del porvenir del campo texcocano, el que hasta la fecha mantiene una alta presión por la expansión de la mancha urbana y el crecimiento demográfico exagerado en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, (ZMCM)"

---
Documento original.

Comentario de J. P. De Pina sobre la sugerencia a la Comisión de Estructura.

Estimada Hilda y estimados compañeros de la Comisión de Estructura:

1. El documento de Fausto en torno al Proceso Centros Regionales es importante para dar pie al inicio de trabajos de la Comisión de Estructura. Se plantea en él una propuesta de procedimiento para analizar los documentos a partir de los cuáles cumplir con el mandato del Congreso en cuánto a someter a la comunidad y órganos de gobierno propuestas de nueva estructura. Podría programarse a la brevedad una reunión con la idea de analizar en particular el documento y en lo general las tareas, agenda y organización de la Comisión.

2. Con relación al documento: a) estimo que requiere algunas precisiones en la parte histórica (especialmente fase ENA-UACh); b) salvo Salvador y Fausto, el resto desconocemos (creo) la propuesta de Senge; creo que podemos avanzar con la metodología propuesta en el documento, mientras "traducimos" los conceptos y los aterrizamos para aplicar en un organismo universitario académico; c) de repente me parecen demasiadas las preguntas, pero creo que es adecuada la forma en que se propone caminar... Surge la duda, sin embargo, de como contestarlas.

3. Un problema fundamental, sin embargo, es determinar cuáles son los documentos a integrar en el análisis. No pueden ser todos, desde luego, y me parece que hay ámbitos en los que la Comisión no debiera entrar (p.e., propuestas docentes). Entonces deben acotarse de manera clara cuáles son los materiales a trabajar y las áreas de intervenció de la Comisión. Esto es fundamental y me parece que puede haber sido (o es) un factor que ha inhibido el desarrollo de los trabajos.

4. Creo que hay otros puntos que competen también a la Comisión y deben ser tomados en cuenta. Algunos son parte del debate en torno a la “autodenominada” Coordinación o Sede Chapingo, que está planteado en las opiniones de Hilda sobre mi documento de alcances del Congreso, en un comentario de César y que sin duda forma parte del debate sobre estructura, vinculado a cuáles son las funciones de la Dirección.

Otros puntos tienen relación con el aspecto reglamentario que quedó pendiente, y yo diría ahora dependiente de las resoluciones de órganos y comunidad con base en trabajos de Comisión. A este respecto es evidente que el Congreso modificó el Reglamento Académico en lo correspondiente a elección de CD y CAG, y creo que la Comisión debe emitir un acuerdo al respecto para proponerlo al CD.

Es por lo anterior que considero que son varios puntos los que integran la agenda, cuestión que podemos revisar a detalle y con cuidado en la reunión.

Con un abrazo,

Juan Pablo

La Universidad Autónoma Chapingo de hoy.

Comentario de Salvador Díaz sobre la sugerencia a la Comisión de Estructura.

Hola Fausto y compañeros(a) de la comisión:

En una leída rápida a tu documento, me parece muy interesante y creo que varias preguntas nos serán útiles para continuar los trabajos de la Comisión. Tan sólo los 47 cuestionamientos del último apartado dan mucha tela, para ir construyendo. Las propuestas de Senge, tienen 20 años y al igual que lo propuesto por E. Deming, en calidad total, fueron rechazados en un inicio; pero son herramientas metodológicas útiles para buscar pasar del aprendizaje individual, al de equipo o colectivo. Una adaptación más es cómo ver a las instituciones, en este caso de educación superior (UACH-DCRU), como una organización o sistema complejo, de manera que permita el crecimiento personal y el trabajo conunto. Seguro que tenemos lastres y ataduras que ir considerando y en la medida de nuestras posibilidades contribuir a desatarlos (los nudos) o dejarlos(los lastres).

Saludos cordiales.

ATTE: Salvador Díaz C.

Búsqueda de significado del proceso centros regionales de la UACh. Aportación de F. Inzunza.

En atención al mandato del IV Congreso Resolutivo de coordinar una comisión que formule una propuesta de re-estructuración de la Dirección de Centros Regionales Universitarios y sus nuevas formas de articulación y operación, considero prioritaria una reflexión sobre las oportunidades que veo en ello y una sugerencia para concretarlas.

Veo una oportunidad para buscar el porqué de una contradictoria expresión que aúna necesidad de cambio a la certeza de estar haciendo bien las cosas; una oportunidad que nos permite dialogar con nuestro contrario irracional movido por la intuición y emociones, que a la vez defiende como verdadera la racionalidad académica que pregona.

Una oportunidad para decir cómo queremos construir nuestra propia historia con arraigo creativo, historia que adolece la agronomía como profesión en tanto operamos las historias racionales de otros, mientras los actores rurales mexicanos a los que se debe la institución intuyen cómo conducir sus dinámicas productivas locales; una profesión que pierde vigencia en capacidad transformadora a la vez que se vuelve necesaria.

Bien podemos definir prioridades, y ante la dinámica institucional de premura para decidir estructuras universitarias, bastaría con agrupar las opiniones que tenemos y proponer la transformación formal en División, que además, formalizaría un estatus que parecemos tener. En mi caso, creo conveniente centralizar nuestro quehacer en una División de Desarrollo Agrario Regional, que priorice el entendimiento y formación de agrónomos con capacidad de trasformación en las dinámicas agrícolas regionales, pero justamente sobre estos temas habremos de dialogar, proponer y decidir.

Creo también que la oportunidad va más allá de esto último y requerimos saber lo que implica tomarla, y tal vez lo primero sea un total compromiso con la verdad, que realmente manifieste el significado que para cada uno de nosotros tiene el proceso centros regionales, mas allá de cuánto y qué hayamos hecho cada uno por él.

Por ello, en base a Senge 2007 , digo lo que interpreto del proceso y expongo la multitud de preguntas que me animan a profundizar en él como integrante de la comisión.
---

Documento completo

Editorial del No 59 del boletin Aquí Centros Regionales. Junio 2010.

Publicado en el No 59 de Aquí Centros Regionales..., jun 2010. Se reproduce en el blog por las opiniones en él vertidas en relación con el IV Congreso Resolutivo de la DCRU.

---

"EI numero 59 de Aquí Centros Regionales... ve la luz prácticamente con el fin de un semestre cargado de una intensa actividad en todos los frentes. Tal y como se aprecia en estas páginas, continuamos plenamente inmersos y actuantes en una coyuntura de importantes definiciones para el Sistema de Centros Regionales y para la institución en su conjunto.

EI signo del semestre que concluye, como el de este número que se ofrece en papel reciclado para convocar a fortalecer las prácticas ambientalistas, es, por mucho, el del IV Congreso Resolutivo del Sistema de Centros Regionales Universitarios, realizado con resultados sobresalientes en el emblemático Oaxtepec, Mor., los días 11, 12 Y 13 de febrero de este 2010.

El IV Congreso, programado desde 2008 y empujado contra viento e influenzas durante todo 2009, resultará sin duda trascendente para abrir cauces mas amplios a la expresión académica de una comunidad amplia y compleja como la del Sistema de Centros Regionales. Debe destacarse que, finalmente, el Congreso se realizó con gran oportunidad y casi en última llamada, superando la resistencia de quienes sistemáticamente propusieron prorrogarlo.

Mas que un antes y después del IV Congreso, vale proponer la figura del congreso como cresta de un conjunto de transformaciones que se vienen procesando en el Sistema de Centros Regionales desde hace algunos años y que alcanzaron también un momento sobresaliente en septiembre de 2007 con la realización del Encuentro de Investigación y Vinculación del Sistema de Centros Regionales. Visto así el IV Congreso es punta de llegada ya la vez de partida: concreción de expectativas y acumulaacion de fuerza para un envión que se renueva."

---

Documento original.

Pero también vale. LO QUE NO SE ACORDÓ EN EL CONGRESO. Publicado por César Ramírez.

Publicado en Aquí Centros Regionales No 59, junio 2010.
---
César Adrian Ramírez Miranda / Profesor Investigador de la DCRU cesarmr2001@yahoo.com.mx

"Entre los saldos del IV Congreso Resolutivo del Sistema de Centros Regionales, para sorpresa de la mayoría de quienes en el participaron, deberá contarse la eliminación del consejero directivo por la Maestría en Ciencias en Desarrollo Rural Regional (MCDRR) y la reaparición, en nuestro máximo órgano colegiado, de un consejero electo por el personal académico radicado en lo que hace muchos años se conoció como la Coordinación de Centros Regionales. Asociado a este hecho, el Consejo Directivo contará también con un integrante de la sede Chiapas.

Paradójicamente estas modificaciones a la forma de representación en el cuerpo colegiado en ningún momento fueron sometidas a discusión en el congreso, ni mucho menos están contempladas en sus resolutivos. Así lo señaló con toda oportunidad el actual coordinador de posgrado de Centros Regionales, y así pueden confirmarlo los delegados asistentes al congreso, pues la memoria está fresca a menos de cuatro meses de que éste se realizó. Tampoco hay rastro de algún debate sobre el tema en los documentos del congreso publicados en extenso en este número de Aquí Centros Regionales (Acuerdos y lineamientos, y Relatorías de las sesiones plenarias y Acta general). Entonces ¿como sucedió este cambio, que tampoco fue producto de plebiscito alguno y constituye una modificación de facto al reglamento académico vigente?"

---

Documento original.

Nuevos profesionistas para el medio rural del SIGLO XXI. Publicado por Laura Trujillo y Carlos Guadarrama. (Tres Foros prospectivos CRUO, mzo-myo 2010)

Publicado en Aquí Centros Regionales No 59, junio 2010.
---
Diagnóstico de las percepciones sociales sobre la necesidad de un nuevo profesional de la agricultura en México

"Dentro del contexto de la elaboración de una propuesta de una nueva carrera y maestría en el Centro Regional Universitario Oriente de Huatusco, Ver., el grupo de trabajo académico integrado por la Dra. Laura Trujillo O. (coordinadora), Dr. Carlos Guadarrama Z., Dr. Dámaso Martínez P., Dr. Guillermo Cruz C. , Dr. © Francisco López G., Dr. Ernesto Contreras C., Ing. Gervasio Partida S. y M.C. Antonio Torres R., organizaron tres foros entre marzo y mayo de 2010, con la finalidad de elaborar un diagnóstico que permita conocer la percepción de diferentes actores del medio rural sobre la necesidad de un nuevo profesional para la agricultura. Paralelamente, estos foros han servido en la creación de espacios de reflexión para generar una oferta educativa que ofrezca respuestas a las demandas de la sociedad rural.

EI objetivo es disponer de diferentes explicaciones en torno a la situación actual en el medio rural así como de las percepciones sobre la problemática que deberá enfrentar el profesionista de la década del 2015 al 2025; los conocimientos, capacidades, valores y destrezas con los que deberá contar para poder participar y ofrecer soluciones en este campo; así como los cambios que se requieren en las estructuras educativas para lograr la flexibilidad necesaria que de respuesta a la rápida transforrmación que se vive en el sector.

EI usa de productos de consumo básicos en la produccción de combustibles, el calentamiento global, la sobre explotación de los recursos naturales, la migración en niveles de diáspora y los capitales financieros sin nacionalidad ni control, han generado la peor crisis alimentaria y financiera del mundo moderno.

Los cambios en los medios de comunicación, por su parte, han impreso gran velocidad al acceso a la informaación, al intercambio de ideas y a la generación de conocimientos, generando transformaciones sociales y culturales a través de redes sociales virtuales internacionales."

---

Documento original.

Programa de Formación Universitaria del CRUPY. Publicado por Rutilio Nava M.

Publicado en Aquí Centros Regionales No 59, junio 2010.

---

"EI Programa de Formación Universitaria del Centro Regional Universitario Península de Yucatán (CRUPY) está compuesto por el conjunto de actividades educativas y formativas, organizado en programas y proyectos que históricamente se han realizado bajo el concepto original de apoyo académico, por las que se han generado las reformas asumidas en la DCRU sobre un mayor protagonismo docente, que se mantienen vigentes en sus actuales estadios, así como las que se vislumbran como necesarias y posibles en el marco de la transformación del actual CRUPY hacia una instancia universitaria renovada. Aunque el CRUPY se ha caracterizado hasta ahora por tener a la investigación y al servicio como las actividades fundamentales, existe la conciencia de que será el eje educativo, conformado por las propuestas aquí contenidas, que dará un mayor acento a la presencia universitaria en la región, instrumentado a partir de un esquema de integración con otras funciones universitarias, es decir, la investigación, el servicio y la difusión cultural.

EI Programa de Formación Universitaria tiene como propósito principal cumplir el mandato estatutario de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh) en la Península de Yucatán, correspondiente a la formación de docentes, investigadores y profesionistas de alto nivel técnico, con juicio crítico, democrático, nacionalista y humanístico y con un elevado espíritu por el trabajo; que los capacite para contribuir a la solución de los problemas del medio rural. Además, el Programa de Formación Universitaria es una propuesta de organización y planeación de las acciones y propuestas educativas que la nueva instancia universitaria se plantea realizar en aras de cumplir con el propósito universitario."

---

Documento original.

Sobre el comentario de JPP, Comisión de Estructura: caminar. F. Inzunza.

Que tal mi estimada Hilda y compañeros de la CE.

Tienen razón Hilda y Juan Pablo en la necesidad de iniciar ya con el trabajo conjunto, hace rato les envíé unas ideas de por donde he andado los últimos días.

Ahora les pregunto para cuando salen y/o regresan de vacaciones para programar la segunda reunión presencial, siendo deseable que al menos tuviésemos una ronda de participaciones generales por escrito de cada uno sobre como entrarle a analizar los materiales recibidos o en relación con la mecánica de trabajo.

De igual forma les pediría que me comenten cuando prefieran que alguna de sus participaciones no se publique en automático en el blog, lo cual supongo es conveniente hacer para llevar un registro de lo que vamos haciendo. O en su defecto, comentemos si es mejor no publicar en automatático y definamos en conjunto que subir o que no.

Bueno, quedo pendiente de sus comentarios. Saludos.

---

Fausto

"Los sonidos del silencio"; lluvia de preguntas planteada en torno al diálogo sobre Estructura DCRU. F. Inzunza.

Estimados compañeros de la Comisión de Estructura:

Han transcurrido 4 meses desde que recibimos el encargo del IV Congreso Resolutivo de Oaxtepec que se sintetiza en: "formular una propuesta general de reforma y reestructuración de la DCRU y sus nuevas formas de articulación y operación", "producto de un proceso democrático y autogestivo basado en su proyección académica y universitaria, trascendiendo las coyunturas políticas" y recientemente ha concluido el plazo fijado por el CD para recibir propuestas académicas relacionadas con la encomienda.

A la fecha, tenemos planteamientos académicos completos como centro de CRUO, CRUS y CRUNO, avances de articulación entre CRUCO y CRUOC y falta conocer lo que plantean CRUPY, CRUCEN y CRUAN; aunque de los dos primeros se tienen avances en relación con lo planteado para propedéutico y del primero se subió una nota respecto a la inversión que está haciendo en infraestructura; (en jun 2010 Rutilio Nava publicó en el No 59 de Aquí Centros Regionales el documento: Programa de Formación Universitaria del CRUPY, fechado ene 2010)

Hemos recibido dos planteamientos individuales sobre el nivel Licenciatura: uno de Darío Alejandro comentando respecto la iniciativa LIDER elaborada por Oaxaca y otro sobre una propuesta de Licenciatura de Gestión Ambiental elaborada por Guillermo Ramírez del CRUNO. En este sentido hay un esbozo de Licenciatura de Agrónomo General en Morelia-Guadalajara y aquí se expuso recientemente por parte de Ramés Salcedo el avance en la propuesta institucionalizada de Ingeniero Agrónomo General.

Documento completo (primeras 20 preguntas)

Comentarios de Hilda Hernández al documento de Juan Pablo de Pina de fecha 21 de junio.

Querido Juan Pablo y compañeros de la comisión:

Me permito adjuntar nuevamente el documento que nos enviaste Juan Pa, con mucho atrevimiento de mi parte, me permití hacer en algunos casos comentarios, en otros plantear dudas, en otros manifestar diferente punto de vista. Ojalá que por lo menos sirva para generar mas dudas o mas coincidencias en su caso.

Sin embargo, estoy de acuerdo contigo, las dinámicas nos han tenido a cada uno en diferentes actividades y para el caso de la comisión "engarrotados", por ello creo que es oportuna tu invitación de empezar a caminar y tomar la responsabilidad con la seriedad que se merece, toda vez que ya hay nueva composición de órganos de gobierno de la DCRU. Ojalá que por lo menos podamos agendar alguna estrategia para reunirnos, ya sea virtual o físicamente, antes de salir de vacaciones.

Saludos y un abrazo para todos
NOTA: Querido Fausto, dame señales de sobrevivencia.

Hilda Hernández Hernández
Centro Regional Universitario Sur
Universidad Autónoma Chapingo
Tel. 01 951-51 87733
---
Documento original con observaciones en rojo.

Comisión de Estructura: caminar. Comentario del Profesor Juan Pablo de Pina.

Querida Hilda y estimados compañeros de la Comisión de Estructura:

Las dinámicas parecen habernos congelado como Comisión. Es indispensable empezar a caminar y afrontar la grave responsabilidad que nos asignó el Congreso, por su conducto la comunidad de Centros.

Los órganos de gobierno de la DCRU se han renovado y empujaran sin duda una renovación de los debates y perspectivas prexistentes. Sumamente sano y necesario. Es el espíritu del Cuarto Congreso Resolutivo de Centros Regionales.

Es necesario empujar los trabajos de la Comisión para cumplir con las encomiendas que le asignó el Congreso. Es fundamental para la UACh la tarea. Sopesar las propuestas existentes desechando cualquier interés ajeno a la institución.

Anexo mi valoración sobre el Cuarto Congreso, esperando que motive reflexiones.

Con saludos cordiales,

Juan Pablo

---

AQUÍ CENTROS REGIONALES…

El Cuarto Congreso Resolutivo del Sistema / Dirección de Centros Regionales Universitarios: alcances y perspectivas.

Juan Pablo de Pina García

Después de un importante proceso de discusión y organización, que incluyó la realización de dos reuniones macroregionales (Guadalajara y Mérida, febrero y junio de 2009 respectivamente) y un destacado debate comunitario en distintos espacios regionales y órganos de gobierno, motivado tanto por los procesos de cambio hacia docencia y gestación de la URUSE, como en torno al futuro del proyecto Centros Regionales, tuvo lugar el Cuarto Congreso Resolutivo de la comunidad académica de Centros Regionales Universitarios celebrado en la Torre Parlamentaria de Oaxtepec, Mor. del 11 al 13 de febrero de 2010. Los Acuerdos y Lineamientos del Cuarto Congreso así como la relatoría de las sesiones plenarias se incluyen en la presente edición de Aquí Centros Regionales…

En los meses de noviembre y diciembre de 2009 fueron electos los 62 delegados al Cuarto Congreso –una mitad por la comunidad general de la DCRU y la otra por las comunidades regionales-, en una proporción que significa el 40 % de la comunidad académica general. El evento se instaló a las 19 horas del día 11 para su inauguración con 44 delegados presentes, incorporándose con posterioridad las delegaciones que venían retrasadas, y en todo momento se mantuvo el quórum requerido para el funcionamiento del Congreso y toma de acuerdos, a pesar del retiro de los siete delegados del Centro Regional Universitario del Sureste (CRUSE/URUSE) en el inicio de los trabajos del Congreso, retiro ocurrido por decisión de la comunidad académica de Puyacatengo (ver “Relatorías de sesiones plenarias”).

Documento completo.

Refundar la Agronomía; aportación del Profesor Rodolfo Avalos, Jun 2010.

"Hacia un plan de estudios de agronomía necesario y congruente con el objeto de estudio de la enseñanza en la UACh: de la agricultura, en su amplitud, diversidad y relación, con el ambiente ecológico-social institucional de mercado, etc. El proyecto que Chapingo debe a México desde hace siglo medio.

Sinopsis.

Hasta hace muy poco tiempo -todavía por los cincuentas- México es país agrícola, autosuficiente y exportador de productos básicos.

Con la modernización de los últimos cincuenta años se volvió deficitario, a pesar de la Revolución Verde (RV) y el gran crecimiento de las fuerzas productivas de los últimos años.

Con la reforma actual se hacen propuestas de restructuración académica vagas, sin sustento teórico metodológico, análisis. Es evidente que no se sabe qué hacer.

En el fondo de la problemática general y particular una crisis de teoría agronómica que es "caldo de cultivo" para la intromisión de conceptos, metodologías e ideas de corte trasnacional, que acaban con la autosuficiencia del pasado.

La naturaleza enciclopedista positivista de la carrera, la pseudo especialización, la complejidad del Fa -no para hacerlo sino para comprenderlo y explicarlo-son algunas de las razones que explican la orfandad teórico metodológica de la agronomía, la confusión e indolencia en materia de reforma.

En este trabajo se trata de definir los conceptos básicos de la Agro, que sirvan a la E, la Inv., para hacer la RAA que tanto se necesita.

La hipótesis es que hay que teorizar nuestra materia de trabajo porque en la realidad concreta, en la teoría y la práctica productiva se encuentran los elementos para comprender y analizar, hacer la abstracción científica que se requiere para una RAA consciente y congruente, a las necesidades del medio socio-económico, agrario-agrícola y fisiográfico de México"

Documento original.

Acta corregida de elección CAG 2010-2012.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO

Dirección de Centros Regionales Universitarios

ASUNTO: Acta corregida de la elección del Comité Académico

General, 2010-2012.

Chapingo, Méx., junio 7 de 2010.

Dr. JUAN JOSÉ FLORES VERDUZCO.
Presidente del Consejo Directivo y del Comité Académico General.
Dirección de Centros Regionales Universitarios.
Universidad Autónoma Chapingo.
Presente.

Por medio de la presente me permito remitir a Usted el acta corregida y definitiva de la elección del Comité Académico General, 2010-2012, celebrada el día 13 de mayo de 2010.

La corrección se debió a que la votación en la Sede Chiapas (MCDRR) no fue notificada a tiempo a la Comisión Electoral, por lo que no fue incluida en el acta anterior, cuestión que queda subsanada en esta acta nueva.

La modificación más importante fue la de definir los lugares de los vocales suplentes, que habían resultado empatados, y obteniendo la primera vocalía suplente el Dr. Clemente Gallegos V., y la segunda el Dr. Ángel Pita D.

Agradeciendo su atención y sin más por el momento, quedamos atentamente de Usted,

Por la Comisión Electoral

Juan Pablo de Pina García

Ccp. Dr. César Ramírez Miranda, Secretario del Consejo Directivo de la DCRU.
Ccp. Vocales del Comité Académico General.

Asalto en viaje de estudios en el Mpio. de Huitzilac, Mor.; Profesor: Isidro Villegas Moreno.

GRUPO DE 4° AÑO DE INGENIERÍA FORESTAL FUE ASALTADO EN VIAJE DE PRÁCTICAS DE CAMPO

"El viernes 21 de mayo del presente año, a las 3:10 horas pm el grupo de 41 estudiantes de 4° año de Ingeniería Forestal y un servidor fuimos víctimas de un asalto a mano armado en el kilómetro 59 de la carretera federal México-Cuernavaca, Morelos.

Pasamos a desayunar-comer al pueblo de Tres Marías y bajamos al kilómetro 59 donde nos detuvimos a realizar la descripción de un perfil de suelo. Dejamos el autobús a un lado de la cinta asfáltica y nos adentramos al monte unos 100 m, donde el área está totalmente cubierta por bosque de Quercus spp, principalmente.

Nos dimos a la tarea de describir el sitio, mientras un equipo del grupo de estudiantes realizaba la apertura de la calicata, lo cual nos llevó entre unos 30 y 40 minutos; en este lapso de tiempo algunos estudiantes se percataron de la presencia de una o dos personas que caminaban sobre una vereda a un lado del sitio donde se estaba preparando el perfil, pero no se les dio atención, puesto que pensamos que eran lugareños que transitan frecuentemente en esos lugares."
---

Documento original.

Sobre el nuevo proyecto de licenciatura del SCRU; Darío Alejandro Escobar Moreno, Profesor Investigador del CRUCEN.

"El pasado viernes 28 de mayo nos reunimos en las instalaciones del CRUOC-Guadalajara un grupo de profesores de los centros regionales de Morelia, Guadalajara y Zacatecas para intercambiar opiniones respecto a los nuevos proyectos docentes del SCRU (licenciaturas y posgrado). También participó el Maestro Renato Zarate del CRUS-Oaxaca quien compartió con nosotros los avances que tienen en torno al proyecto de licenciatura.

Quiero compartir con ustedes las siguientes reflexiones que espero contribuyan a que podamos concretar un buen proyecto de nueva licenciatura para el SCRU, o lo que surja a partir de la reforma, o reestructura del SCRU, actualmente en marcha.

La experiencia que se ha tenido en los centros regionales a partir de la puesta en marcha de los proyectos docentes (MCDRR, CIAEZT, Propes) por los comentarios personales que he recibido de quienes participan en ellos, y a partir de mi experiencia personal en la MCDRR sede Zacatecas es la siguiente:"

Documento original.
Licenciatura en: Ingeniero Agrónomo para el Desarrollo Rural (LIDER)

Elección Consejero Directivo Sede Chapingo

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO

Dirección de Centros Regionales Universitarios

ASUNTO: Elección Consejero Directivo Sede Chapingo

(MCDRR/Coordinación) 2010-2012.

Chapingo, Méx., junio 4 de 2010.

Dr. JUAN JOSÉ FLORES VERDUZCO.
Presidente del Consejo Directivo.
Dirección de Centros Regionales Universitarios.
Universidad Autónoma Chapingo.
Presente.

Por medio de la presente nos permitimos comunicar a Usted que en el proceso electoral realizado el día 2 de junio de 2010 para elegir Consejero Directivo de la Sede Chapingo (MCDRR/Coordinación) resultó designado el Dr. Rafael Ortega Paczka, quien cubrirá el periodo 2010-2012. En el proceso votó el 75 % de la comunidad académica (9 votos de 12 posibles), recibiendo el Dr. Ortega Paczka ocho votos a favor y ninguno en contra, contándose una abstención.

La elección se efectuó con base en el acuerdo del Consejo Directivo de fecha 18 de mayo de 2010 que resolvió positivamente el diferendo interpretativo en torno a si los acuerdos del Cuarto Congreso Resolutivo relativos al Consejo Directivo otorgaban o no representación en el órgano de gobierno a la comunidad académica adscrita a la MCDRR/Chapingo y Coordinación. Culmina así un largo proceso por el cual la comunidad académica de la MCDRR/Chapingo y Coordinación había venido planteando la necesidad de contar con representación en todos los órganos de gobierno para el ejercicio cabal de sus derechos universitarios comunitarios e individuales.

Para los efectos correspondientes, nos permitimos anexarle con fines de archivo el expediente completo de la elección que se integra por:

a) Minuta de la reunión (asamblea) celebrada con quórum el día 31 de mayo de 2010, donde se tomaron los acuerdos relativos a la elección;

b) Postulación del Dr. Rafael Ortega Paczka como candidato a Consejero Directivo, y

c) Acta original del proceso electoral realizado el miércoles 2 de junio, anexando relación de votantes y boletas.

Agradeciendo su atención y sin más por el momento, quedamos atentamente de Usted,

La Comisión Electoral

Willelmira Castillejos López    Juan Pablo de Pina García

Ccp. Dr. César Ramírez Miranda, Secretario del Consejo Directivo de la DCRU.
Ccp. Dr. Conrado Márquez Rosano, Coordinador de Posgrado, DCRU.
Ccp. Dr. Rafael Ortega Paczka, Consejero Directivo electo por Sede Chapingo (MCDRR/Coordinación).
Ccp. Integrantes del Consejo Directivo de la DCRU.
Ccp. Vocales del Comité Académico General.
Ccp. Comunidad académica de la Sede Chapingo (MCDRR/Coordinación).
Ccp. Comunidad académica de la DCRU.

Documento original.

Una visión sobre las capacidades de los actuales egresados de la UACh.

Generación Bicentenario

Fuente: Texcoco Mass Media,l AlianzaTex. 04 junio 2010

"Más de ochocientos cincuenta jóvenes agrónomos, integran la generación del Bicentenario en la Universidad Autónoma de Chapingo (UACh), "son los que garantizarán la generación de alimentos para el país", expresó el rector de esta casa de estudios Aureliano Peña Lomeli durante la ceremonia de graduación de la nueva generación de egresados."

""La crisis financiera, ambiental y agroalimentaria no representan una limitante para los más de 800 alumnos que el día de hoy egresaron de esta institución, debido a que los nuevos agrónomos son expertos en la protección de alimentos para los mexicanos", subrayó el rector de la UACh, quien explico que los egresados de Chapingo se formaron en una institución de excelencia académica reconocida y de esencia agronómica, lo que garantiza la generación de alimentos para el país."

Artículo completo.

"Conectivismo", un enfoque pedagógico propuesto por George Siemens para el aprendizaje en red.

Habilidades básicas de la competencia digital según Henry Jenkins.

Nota periodística de "Reporteros en movimiento": "Crece Chapingo hacia el sur de país."

Autor: Marcos Santiago.
12:02 hrs. 18 mayo 2010
contacto@reporterosenmovimiento.com

"Texcoco, Méx.- Ante la creciente demanda de más de 400 jóvenes los estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo y la parte oriente de Chiapas, que buscan una beca para continuar con sus estudios a nivel medio superior y superior, la Universidad Autónoma Chapingo, construye dos nuevos edificios en el Centro Regional Universitario de la Península de Yucatán (CRUPY), para albergar a más del 25 por ciento de estudiantes de propedéutico en el próximo ciclo escolar, informó el subdirector del centro, Rutilio Nava Montero."

***

Artículo original completo.