Sobre resolutivos V Congreso DCRU

Oficio 602. 1 DCRU 323

Aportación de Jorge Hernández, Director de la URUSSE, Puyacatengo, Tab

DE CRUSE A URUSSE: UNA REFLEXION AUTOCRITICA DEL TRANCE DE CENTRO A UNIDAD REGIONAL

Jorge Hernández

Director de la URUSSE

Primero quiero pedirles una disculpa a todas y a todos por no poder estar en el V Congreso Resolutivo de la DCRU, allá en Zacatecas, una reunión que nos incumbe, nos atañe porque tenemos las mismas raíces académicas y estamos sembrados acá en el trópico junto a varios de ustedes. También les transmito un afectuoso saludo de todos los profesores de la URUSSE,  y sus deseos de que este evento resulte en beneficio no solo de la DCRU, sino para todos, porque sin duda el fin último es justamente ese, pensar como Universidad.

***

En la invitación que me hizo el Director de Centros Regionales, el Dr. Fabián García, leí que interesa compartir el cómo hemos abordado las vicisitudes y cómo vemos la perspectiva estructural y funcional de la UACh desde acá de la URUSSE. Quiero aclarar que esta es una reflexión personal y, si bien  he platicado estas ideas con algunos compañeros en otras ocasiones, algunos seguramente estarán de acuerdo con mis apreciaciones y otros no, pero el caso es que hoy me toca a mí como Director exponérselas a ustedes.

Ser el primer Centro Regional en separarse orgánicamente de la Dirección de Centros Regionales (DCRU), creo que efectivamente merece una lectura muy atenta de parte de todos. Y, por las expectativas que se crearon con la aprobación de la tercera Unidad de la UACh acá en Puyacatengo, merece de parte nuestra una reflexión autocrítica, que cale, pero sin que llegue al mea culpa.

Para no llegar a esto último, pediría solamente se nos acepte por parte de ustedes que reconocemos que a  pesar de los tropiezos que tuvimos en el camino rumbo a la URUSSE, la DRCU mostró en todo momento entereza, comedimiento y generosidad, hasta que logró que su hijo mayor, o sea, nosotros, se separara por completo de su estructura. Eso lo agradeceremos por siempre.

Visto a distancia, empiezo mi reflexión, en este espacio que se están dando como V Congreso, con una pregunta cuya respuesta pareciera estar contestada en automático: ¿separarnos, para qué?

***

El decreto 841-3 del Honorable Consejo Universitario de la UACh (enero de 2009),  dio el banderazo para el comienzo de una nueva historia académica en Puyacatengo: Crea a la Unidad Regional Universitaria Sursureste, la URUSSE, a partir de la desaparición del Centro Regional Universitario del Sureste (CRUSE), el Centro más antiguo de la DCRU. Este Acuerdo cerró un ciclo de un proceso que inició años antes en Congresos como éste, pero que vino arrastrando inquietudes e incertidumbres, tanto para quienes nos transformábamos, como para la propia DCRU.

El punto de quiebre de ese proceso, la razón del por qué sólo el CRUSE, fue justamente estructural. Esto no obstante que el dicho acuerdo dice “con la participación de los centros regionales…”

Esta siempre respetada decisión del No a la Integración Orgánica, que fue consultada democráticamente, en un momento algunos la explicamos reduccionistamente que se debía a los desencuentros en torno a la operación de la CIAEZT, lo cual no era del todo cierto. Este asunto ahora debe pensarse en la perspectiva de la autodeterminación y la interacción de las instancias académicas regionales, de toda la UACh.

Hay que reflexionar detenidamente si seguir la linealidad jerárquica que estipula la normatividad de la UACh (Centro Regional-DEIS-División-Unidades Regionales), o sea, lo que establecen los Artículos 5º y 16º de nuestro Estatuto, nos aleja de un objetivo común: construir una propuesta académica de la UACh para las diferentes regiones del país, y fortalecer su carácter nacional. Al parecer otras Universidades como la UAM o la UV tienen otros formatos de descentralización universitaria sin perder su propósito general.

De resultar cierta la sospecha anterior, que ese camino no solo nos aísla, sino que nos enfrenta, no habrá otra tarea que la de hacer las propuestas de reforma a la normatividad universitaria que nos permita la interacción y la operación horizontal de proyectos académicos regionales, como lo fue en su momento la CIAEZT. En un esfuerzo conjunto de rencuentro en espacios regionales compartidos, como el sursureste, un eje de discusión será el diseño del modelo de  operación académica horizontal y cooperante entre unidades académicas regionales de la UACh en su conjunto, no solo de la DCRU.

Creo que el fantasma de la integración orgánica debe quedar atrás, imaginando y reconociendo nuevas formas de interacción regional, a través de proyectos académicos regionales, y es precisamente la CIEZT que nos muestra el camino. Por citar un ejemplo: cómo  formular un planteamiento de una licenciatura en ecoturismo, un nombre por decir algo, para aprovechar el inconmensurable valor escénico de las tierras en nuestras regiones. Sin duda, en los centros regionales seguro tienen atractivas propuestas que puede permitirnos retomar y refrescar la cooperación académica, para la cual, no duden cuentan con nuestra total disposición.

Pero retomo el hilo de lo que estamos viviendo. Tal vez particularmente discrepen mis mismos compañeros, pero de CRUSE a URUSSE, en esa linealidad jerárquica a la que he hecho referencia, ha sido eso: un cambio de jerarquía y, autocríticamente, un cambio de nombre. El trance, ese momento de dejar de ser Centro Regional para ser Unidad Regional, ha resultado demasiado dilatado. La nueva historia académica de Puyacatengo no ha sido relanzada. Ese acuerdo que cité ensanchó nuestra  área de estudio de Centro Regional (Tabasco y Chiapas) a cinco estados más como Unidad Regional (el sursureste); nos reclama nuevas licenciaturas y niveles educativos (maestrías y doctorados); y, el reagrupamiento de nuestra comunidad académica en centros y/ó institutos de investigación.  ¿qué ha sucedido o qué explica el no despegue de la tercera Unidad Regional de la UACh?

Pretextos y razones sobran, y hasta se antoja poner en primer lugar nuestra inestabilidad interna, pero, no creo que vaya por ahí el asunto. Claro, no niego que ha influido; dos plebiscitos quizá no sean poca cosa, pero tampoco creo que sean todo, pues la estabilidad por sí misma no garantiza avance. Podríamos estar muy tranquilos pero igualmente estancados, contentos con un nombre diferente.

Sin dejar de reconocer este factor, personalmente me parece que hay otro que puede marcar el derrotero de nuestra evolución y, con todo el respeto que me merecen ustedes, el de los demás centros regionales. Esto a lo que me refiero puede ayudarnos a aclarar la pregunta de transformarnos ¿en qué o para qué?

Me explico: pertenezco a la generación de académicos de centros regionales cuyo ingreso al sistema, subrayo la palabra sistema, nos dio identidad con una corriente de pensamiento en cuanto a la educación y la investigación agrícola al inicio de los ochenta. Aclaro: no soy proclive a ningún tipo de adoctrinamiento, eso sería un contrasentido en una universidad como la nuestra; pero me parece que esa época marcó rumbos por donde encausar la docencia, (limitada a viajes de estudios), la investigación y el servicio universitario. En cierto momento fuimos en Puyacatengo un referente regional en esto, y nos dio identidad y acercamientos con instituciones como el CIES, hoy ECOSUR.

Pero nos llegó la época de que florecieran cien flores, y sospecho que ya rebasó ese número, y no hemos podido armar un ramo coherente. Mucho favorecería nuestro encuentro si explicitáramos, como  unidades académicas en nuestras regiones, esos marcos de actuación universitaria regional que nos den identidad propia, y nos haga diferente y pertinentes en las mismas.

Esta línea de reflexión sobre el dar fundamento del para qué o en qué transformamos, me atrevo a pensar que no sólo nos serviría para un provechoso rencuentro, si  no que se liga a otro asunto que ya lo tenemos encima: el cambio generacional. Cuando hablamos del cambio o relevo generacional,  mi pregunta es esta: ¿académica, ideológica y hasta filosóficamente qué heredamos a quienes vienen detrás de nosotros? ¿Cuál es legado universitario que les dejamos? Obviamente para que lo critiquen, lo superen y no se convierta en dogma. Detenernos en esto vale la pena, porque se me hace que definir una estructura  sin los nuevos referentes (la sustentabilidad, la flexibilidad, la nueva ruralidad, la equidad de género, u otro tema de reflexión de nuestra actualidad), nos pierde un poco. O dicho de otra manera: nos hace perder el objetivo común de nuestra Universidad.

Con lo dicho hasta aquí no quiero dejar la impresión de que los documentos fundacionales, con base en los cuales se creó la URUSSE, estén vacíos de estos principios y lineamientos; al contrario, sería restarle méritos al trabajo coordinado por el maestro Jorge Duch, si no reconociera que en esos documentos encontramos una concepción de Unidad Regional. Es una concepción de Unidad Regional que refleja un magnífico esfuerzo que distingue el quehacer de Centros Regionales, en el sentido de hacer cosas novedosas. Pero, con decreto en mano, y esto a veces es difícil aceptarlo, a nosotros nos ha faltado la discusión más de fondo, sobre la nueva filosofía y la visión, para sustantivarla en los proyectos de las Academias (de docencia, investigación, servicio y difusión de la cultura), en los órganos colegiados, en fin, en la nueva estructura académico-administrativa de la tercera Unidad Regional de la UACh.

Finalmente, quiero compartir con ustedes lo  que ha significado para nosotros tener alumnos, que no es un tema menor. Pasar de ser una comunidad de académicos donde únicamente los profesores tomábamos las decisiones mediante un formato simple, la plenaria, a ser una Comunidad Regional, cimbró la vida político académica en Puyacatengo.

Hoy, la elección o remoción del Director Regional, o decidir un asunto trascendental en su  máximo Órgano Colegiado (el Consejo Regional), es mediante votos de profesores y alumnos que valen lo mismo, y en una comunidad en donde la parte estudiantil es casi diez veces más grande que la nuestra. Caer en la tentación manipuladora que se deriva de esta aritmética simple, que señala quiénes son mayoría, es riesgoso y lo hemos vivido. Tampoco la salida a esa desigualdad numérica en votos sería acotando el poder de la parte estudiantil, que ni es posible porque está estipulado en nuestra normatividad; sino, trabajando en una mejora que nos prepare como comunidad para el sistema democrático universitario, y de esa manera las decisiones que tomen los estudiantes (en una elección o participando en un órgano colegiado) sean consciente, razonada, comprometida y en beneficio de su propia comunidad.

De hecho, es parte del modelo educativo al cual aspiramos, cuando alguna vez dijimos que teníamos que tener un mayor protagonismo en la docencia, y pensábamos tener en las regiones estudiantes con una actitud diferente a la observada en la Unidad Central. Este es un reto que, al igual que el de estructura y funcionamiento, deberíamos abordar de manera conjunta porque ahí se refleja nuestro quehacer como profesores, independientemente de nuestras jerarquías.

Muchas gracias.

Pertinencia y necesidad de la transformación del SCRU, Dr Fabián García Moya, Zacatecas, Zac

Pertinencia y necesidad de la transformación del scru from faustoinzunza

Comentario sobre el V Congreso de la DCRU por el profesor Genaro Aguilar

Estimados colegas y compañeros de  la DCRU.

Como se ha mencionado el V Congreso de Centros Regionales , al parecer será el ultimo por la DIVISIÓN formal que se hará de la DCRU, después de dicha reunión. Por los siguente:

LA DIVISIÓN FORMAL DE LA DCRU ?

Partiendo de lo que dice la Ley que crea la UACh., se tiene claro que la educación se debe implementar tanto al interior del Campus central como en las diferentes regiones de la República Mexicana. En función de lo anterior el 30 de enero del 2009 el H.C.U., de la UACh  reunido en San José Puyacatengo, Teapa, Tabasco aprobó por mayoría la Creación de la Unidad Regional Universitaria Sur Sureste, URUSSE,  con sede en Puyacatengo, Tabasco. Con la participación de los centros regionales de Yucatán, CRUPY.; Oaxaca, CRUS.; Veracruz, CRUO; y el centro operativo de la MCDRR., ubicado en San Cristóbal de las Casas Chiapas, y el mismo centro regional de Puyacatenco.

EL CRUSE/ ”URUSSE” Para reafirmar tu independencia de la DCRU., el 11 de febrero del 2010 asiste al  IV Congreso Resolutivo de Centros Regionales, celebrado en Oaxtepec, Morelos. Sólo para enunciar que declinan su calidad de delgados al congreso de CR., porque ellos ya no forman parte de la DCRU, ya que son una unidad regional, lo que en la práctica no era así,  ya que tanto académicamente como administrativamente seguían dependiendo de la DCRU

A 5 años y seis meses, la “separación” que tuvo el CRUSE,  de la DCRU, en el aspecto educativo regional  ha tenido un decremento en la calidad educativa y problemas en los aspectos administrativos, ya que no han podido solucionar sus problemas de impartición de cursos y aunque  la DCRU., en un inicio apoyo su registro de calificaciones y demás aspectos administrativos en la práctica se observa que no han remediado sus carencias.

La descentralización de la DCRU., ha seguido sus cauces y en los últimos meses el CRUO., ha pugnado por crear un departamento basado en la licenciatura Licenciatura en Redes Agroalimentarias  que se imparte en dicho CR. Por lo anterior podíamos decir que la URUSE, se fortalece, ya que tendrían dos licenciaturas una en Tabasco y otra en Huatusco., sin embargo la realidad dice lo contrario.

Es decir que los problemas de la “URUSSE”, se inician en el momento en que deciden separarse de la DCRU., sin una previa CONSOLIDACIÓN de su planta académica y sin resolver sus carencias administrativas.Algo similar está aconteciendo en la recién carrera de Redes Alimentarias, por las falta de profesores para dar las clases en Huatusco y por las diferencias internas del personal académico.   

Desde mi perspectiva., lo que has sucedido en el CRUSE y lo que pasa en el CRUO., son dos experiencias que debemos valorar en sus justos términos, para no seguir creando Departamentos o Unidades Regionales, sin el soporte académico y administrativo que requieren, ya que si se sigue por el mismo caminos sólo se podrán concretar aspiraciones de un pequeño grupo que busque crecer al interior de cada C.R., pero la calidad educativa quedara de lado, favoreciendo las políticas del neoliberalismo en los C.R.

Por lo tanto de proseguir, en estos momentos, la creación de Departamentos o Unidades Regionales, sólo se favorecerá la desintegración de Centros Regionales, varias ponencias enuncian la futura separación de la DCRU, para la  creación de Departamentos por la formación de nuevas carreras, así como la creación de Centros de Investigación o quizá Institutos según se relacionen con su entorno regional y consigan presupuesto para consolidarse. Ya que por parte de la UACh., no existen las mejores condiciones , porque se tiene conocimiento que en términos reales en el 2016  la UACh., va a tener un decremento en su presupuesto.

Que los resultados del V Congreso de la DCRU, sea para bien de nuestra UACh.

Genaro Aguilar Sánchez

DCRU-MCDRR-Sede Chapingo

V Congreso Resolutivo de la DCRU; Introducción

La Dirección de Centros Regionales Universitarios es una unidad académica de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh), con carácter nacional, que contribuye a la consecución de los objetivos generales de la institución a partir del conocimiento y estudio integrales de la agricultura y las sociedades rurales de México y sus regiones, así como de sus problemáticas y necesidades, mediante el desarrollo de las funciones sustantivas de investigación, enseñanza y formación, servicio, difusión y extensión de la cultura, y en el marco de las atribuciones y funciones que señalan la Ley que crea la Universidad Autónoma Chapingo y el Estatuto de la UACh para las unidades académicas. La Dirección de Centros Regionales Universitarios, con una trayectoria de crecimiento y diversificación de funciones y actividades, ha alcanzado el nivel jerárquico académico de división en el marco de las disposiciones del Estatuto de la UACh.

Con base en sus principios y objetivos, inmersos en un proceso continuo de transformación universitaria, se propone establecer una estructura de organización caracterizada por su desconcentración funcional y administrativa, para facilitar la gestión en la diversidad de instancias académicas ubicadas en diferentes regiones del territorio nacional que abordan problemáticas regionales y que se articulan por medio de una estructura matricial que les permite flexibilidad en el desarrollo de planes y programas de estudio, a la vez que promueve su vinculación académica con la investigación, la transferencia y adopción de tecnología, el servicio y la difusión y extensión de la cultura. En este sentido, la investigación y el abordaje de las problemáticas de la agricultura y las sociedades rurales es una de las funciones básicas y debe tener una combinación orgánica con la formación de recursos humanos que se complementen y se enriquezcan mutuamente, en un contexto de interacción con los actores del desarrollo regional.

El espíritu que sostiene la propuesta de cambio en este V Congreso del SCRU se deriva de un proceso largo de reflexión del sistema, que se sintetiza en los resultados del III Congreso Resolutivo, celebrado en Pátzcuaro, Michoacán en 1998 y en los del IV Congreso Resolutivo de Oaxtepec, Morelos en 2010, al proponerse un cambio en la estructura orgánica adecuada al quehacer académico que se lleva a cabo en Centros Regionales, ratificado mediante plebiscito en diciembre de 2012, cuando con amplia mayoría se aprobó la transformación a División, la cual se favorece también el desarrollo de proyectos conjuntos con otras unidades académicas de la universidad. La consideración de la DCRU como una instancia de apoyo limita el ejercicio de las actividades académicas sustantivas, en las que desde sus inicios, Centros Regionales ha participado.

La realidad de Centros Regionales se ha sustentado desde sus orígenes en el desarrollo de las actividades de investigación, docencia, servicio, extensión y difusión, de modo que la necesidad de un cambio estructural radica en la potenciación de esas actividades, con un mejor aprovechamiento de la experiencia de quienes conforman la DCRU en términos de capacidades de vinculación a la problemática de la agricultura y las sociedades rurales para el desarrollo tanto de proyectos y programas académicos que articulen a la comunidad académica de la DCRU, como de los que se construyan de manera conjunta con otros DEIS y unidades académicas de la universidad.

Por tal motivo en este V Congreso Resolutivo del SCRU y ante la creación del DEIS Interdisciplinario de Huatusco adscrito a la Unidad Central, así como diversas posiciones universitarias en el sentido opuesto a la División, en este congreso se buscan los siguientes objetivos:  

Precisar el papel actual del SCRU en los aspectos de docencia, investigación, servicio y difusión de la cultura, así como los impactos logrados en el desarrollo rural regional.

Precisar la filosofía, misión y visión del SCRU en el marco del crecimiento nacional de la UACH como universidad pública, que atiende la problemática del desarrollo rural en México y la formación de recursos humanos.

Diseñar la reorganización del SCRU en el contexto de la transformación universitaria.

Establecer una estrategia para la transformación del SCRU en DIVISIÓN.

Aportación de Jorge Flores Torres del CRUPY, Mérida, Yuc

Colegas:

EL ÚLTIMO CONGRESO DE CRs:

Transformación inmediata

Arribar a la División de Agriculturas Regionales y Desarrollo Rural (DARDR) debe focalizar con pasión todo el esfuerzo del próximo congreso de CRs. Y debe ser el último. Nos ha alcanzado el destino y será lamentable un acto masivo que este congreso se incline por una mera reforma o reorganización de la DCRU-SCRU.

Poderío simbólico.

Hoy mismo la DCRU-SCRU es un poderío dentro de la UACh. Tenemos todos los componentes universitarios para la transformación desde adentro, como siempre. Así lo haremos saber a las otras comunidades y grupos universitarios de divisiones, unidades regionales, departamentos y mandos medios y altos. Así lo haremos saber al HCU. Después del congreso el trabajo no será simplemente el de dar a conocer los resolutivos y la nueva estructura decidida. Será un trabajo inteligente de intra-divulgación con toda la diversidad de medios y eventos posibles y a la mano.

Otra arena.

Se trata de reconfigurar a fondo otra arena de negociación política nunca tenida hasta ahora. Ciertamente que el paso de otros DEIS a División como Economía y Forestales casi fueron un mero cambio de membrete. A ellos les bastó así, pues siempre han estado en el corazón de las decisiones político-administrativas de la UACh. Para nosotros en la DCRU-SCRU, en cambio, será ponernos al parejo de una vez por casi todas: el mayor salto cualitativo de una comunidad universitaria que durante más de 40 años ha trabajado duramente para eso. Llevar la delantera del carácter nacional de la UACh en distintas regiones del país y expandir la red social más amplia en el medio rural nacional que haya conocido nuestra universidad.

La PdeY: gran etno-región maya de sociedad rural y agricultura alternativa.

El CRUPY se asienta en el corazón de una gran geografía cultural para la UACh, la Península de Yucatán que en sí misma plantea un gran escenario de trabajo universitario para las próximas décadas. Etno-región maya de extendida agricultura familiar y masivo enfoque agroforestal y múltiples tecnoeconomías y saberes de cultura propia y autónoma de los pueblos mayas vivientes del S XXI. Biodiversidad resaltante en custodia de miles de pueblos y localidades indígenas que cercanas al 50% de la población total regional. Resistencia sociocultural como contrahegemonía étnica con su espeso bilingüismo maya-español, un gran territorio ocupado de tierra social cercano a las 9 millones de hectáreas (de un total de 14 millones), sus usos comunes de la tierra (USCO) con solidaridad intergeneracional y los policultivos y saberes tradicionales como las milpas mayas.

El CRUPY que en 7 años ha logrado configurar y organizar 3 programas formativos y suficientes argumentos de proyección inmediata para convertirse en un DEIS en un plazo de 2 años cuando mucho (2017). Un DEIS que integrado a la nueva División ratifique en los hechos
:

·       La fuerza y riqueza del enfoque regional como principal eje identitario de la nueva estructura DCRU-SCRU.

·      Que rompa el sesgo de dominancia de la docencia sobre otras funciones sustantivas y la investigación, servicio y difusión tengan a futuro mediano el mismo nivel de acción.

·   Que deje y urda un fuerte espacio universitario para los recursos propios y la vinculación sustantiva con diversos actores y sujetos regionales.

·     Que empuje junto con la estructura mayor a un proceso y replanteamiento de la representación estudiantil de justa medida sin la sobrevaloración de ese sector tan proclive a la manipulación y el activismo de grupos particulares dentro de la UACh.

·      Incorporar con fuerza y herramientas de intervención, al sector administrativo en sus diferentes niveles.

Jorge Flores Torres

Mérida, Yuc. 12 oct/2015

Mensaje de la Dra Laura Trujillo, Consejera Universitaria por la DCRU, al V Congreso Resolutivo

Estimados compañeros y compañeras de los centros regionales universitarios

Después de dos años de fungir como representante de DCRU ante el H Consejo Universitario, creo haber cumplido la encomienda que mandato la comunidad de Centros Regionales a través de su IV Congreso Resolutivo de Feb del 2010.

Les recuerdo que uno de sus resolutivos fue la transformación de DCRU a División de Estudios Regionales y Desarrollo Rural, y la transformación de los Centros Regionales a Departamentos, cuando las condiciones lo permitieran (anexo dos imágenes).

Asimismo, siguiendo los avances de la Comisión de Seguimiento de Acuerdos creada por el Consejo Directivo, publicados en Aquí Centros No. 64 en 2013 (a un año de consejera universitaria), como se puede leer en la imagen que anexo, se considera que solo el CRUO estä en condiciones de transformarse en Departamento.

Un año después de ese artículo, y en base a mi trabajo como consejera universitaria de crear la coyuntura para que el tema de transformación entrara en la agenda de HCU; en noviembre del 2014, cuando los estudiantes de Redes Agroalimentarias demandaron la solución de sus problemas ante el CU, inmediatamente me coordine con el Dr. Fabián García, para incorporar lo de la transformación de DCRU a División.

De tal manera que cuando se creó una comisión especial para resolver la problemática de a Redes Agroalimentarias, se contextualizo dentro de los resolutivos del Congreso de DCRU 2010 y se mantuvo el documento elaborado por las autoridades de DCRUANTE, en la mesa de discusión hasta el cambio de autoridades universitarias.

Me siento satisfecha por haber cumplido con la encomienda que la comunidad de Centros Regionales manifestó tanto en el Congreso 2010 como a través de las Comisiones creadas por sus órganos de representación (donde he participado.

Mis mejores deseos que los acuerdos que se tomen en el Congreso Resolutivo del Oct. 2015, no tarden 5 años en realizarse, y no se olvide como se generaron, cuando se lleguen a materializar 

Agradezco todo el trabajo y apoyo de los compañeros y compañeras que apoyaron este esfuerzo.

Laura Trujillo

Nuevo Ingreso Chapingo 2015